Автор Тема: Выбор - classic 57 или burstbuker ?  (Прочитано 2871 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ExtremisT

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 24246
  • See you space cowboy
    • "Povezlo" band tribute page
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #15 : Июля 12, 2014, 23:00:07 »
дико например, честно говоря, даже не знаю. Такие вещи обычно сам делаю ??? К мастерам по каким-то более глобальным вещам типа перекраски обращаюсь изредка.

Оффлайн дико например Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #16 : Июля 16, 2014, 21:29:50 »
"будем искать" (с) 8)

Оффлайн Om

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 835
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #17 : Июля 18, 2014, 18:07:50 »
Попробуй поменять потцы. У меня на Les Paul Standard изначально стояли BB Pro, решил тоже попробовать 490+498. Притащил с ебея их, запилил и через день впаял назад BB Pro. Берсты оказались более интелегентнее, обертонистей и живее. Хоть на чистом, хоть на перегрузе. Только более фонящие они (совершенно не критично). 490+498 продал. Вот такой эксперимент. Единственно потц громкости на нек впаял на 500, вместо 300 и успокоился. Эксперименты с датчиками нет желания больше проводить.. Только P90 ещё покоя не дает.  :hmmm:

Оффлайн дико например Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #18 : Июля 21, 2014, 18:19:17 »
ОМ , то есть бёрсты всё же объективно пооткрытей звучат ?...

Оффлайн Om

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 835
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #19 : Июля 22, 2014, 10:13:24 »
ОМ , то есть бёрсты всё же объективно пооткрытей звучат ?...
Я бы сказал повоздушнее. Что не умаляет их на перегрузе, а добавляет красоты. Но это мое мнение..

Оффлайн дико например Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #20 : Июля 23, 2014, 22:07:25 »
ОМ , но они менее обертонистые чем 498-490 ?

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 14907
  • Зарегистрированный
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #21 : Июля 23, 2014, 22:24:08 »
Бёрсты в сравнении с 490+498 дают меньше напора по низам и больше верха. Такое впечатление, что резонансный пик у них выше, чем у 490+498. На перегрузе Бёрсты звучат менее плотно (это нельзя назвать минусом), появляется такое мыло по верхам, такой шажок в сторону синглов

Оффлайн ExtremisT

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 24246
  • See you space cowboy
    • "Povezlo" band tribute page
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #22 : Июля 24, 2014, 00:08:14 »
у синглов мыло по верхам? :o :crazy:

Оффлайн дико например Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #23 : Июля 24, 2014, 00:49:56 »
вообще странно  ... обычно же синглы - это яд ядом на грязном-то ... может Пэйнфул имел ввиду что-то другое ?...
« Последнее редактирование: Июля 24, 2014, 01:04:34 от дико например »

Оффлайн Alekcore

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 708
    • Продам локовые колки - 1300-1450руб.
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #24 : Июля 24, 2014, 06:41:17 »
даа мыло не мыло, купи бу да поставь не понравитс за теже деньги продашь

... и добавил:

а твой 498 позволяет отсечку сделать? если да сделай параллельное включение катушек и буду тебе верха и открытость.
« Последнее редактирование: Июля 24, 2014, 06:43:13 от Alekcore »

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 14907
  • Зарегистрированный
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #25 : Июля 24, 2014, 08:16:04 »
у синглов мыло по верхам? :o :crazy:
Ну, а как сказать? Верха много, но он проходит через перегрузы мало изменяясь, и уже не добавляет четкости, а именно что замыливает звук

... и добавил:

вообще странно  ... обычно же синглы - это яд ядом на грязном-то ... может Пэйнфул имел ввиду что-то другое ?...
Не, ну берстбакеры не ядовитые, но из-за своего верха менее разборчивы на перегрузе, чем 498, например.
« Последнее редактирование: Июля 24, 2014, 08:22:14 от painful »

Оффлайн Om

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 835
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #26 : Июля 24, 2014, 08:23:30 »
ОМ , но они менее обертонистые чем 498-490 ?
Нет, они более обертонистые. С ними чуть сложнее играть, нужно больше контроля.

Оффлайн Человек без имени

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3260
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #27 : Июля 24, 2014, 12:55:44 »
Видимо, у каждого своё мыло. Я, например, наоборот, считаю, что берстбакер про в бридже звучит четче, чем 498Т. Ненамного, но всё же. Причём я имею в виду не винтажный перегруз, а хайгейн ректифайерного типа. И да, они пообертонистей, чем 49х. Но надо понимать, что 498Т дает больше устойчивого мяса (он выхлопнее), а берсты про реально повоздушнее. Здесь больше не про острее/тупее, а про общий характер. Но начать стоит со смены поцев, это реально помогает. Можно даже крышки не снимать сначала.

Оффлайн EHOT

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1131
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #28 : Июля 24, 2014, 18:02:07 »
Я согласен с Арамисом Человек без имени. ;D По крайней мере, при сравнении 498Т и BurstBucker-3 у меня такие же мысли возникли.

Оффлайн дико например Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
Re: Выбор - classic 57 или burstbuker ?
« Ответ #29 : Июля 24, 2014, 18:45:01 »
но просто синглы не дают ни тела и низа - соответственно звук на грязном получается резкий едкий - ухорезка просто . были у меня сингловые палки ... может правда сменить потцы и снять крышки - и решится вопрос ? с крышками просто выглядит офигенски - у меня вся фурнитура золотистая а гитара чёрная лакированная - цыганочка в общем . но выглядит сочно ! без крышек конечно уменьшится количество золота  :pozor: :7: :hmmm: ???