Форум гитаристов

Применение же их кабелей в качестве спикерных в гитарных делах тоже сомнительно так как все равно у гитарных динамиков верх срезан и они далеко не hi-fi + традиционный звук + кабели по 40см никакой разницы вобщем. Хотя если с десяток метров до кабинета или больше то смысл появляется.

Там еще попадается патент на плоский диэлектрик обернутый слоем медной фольги - этот вариант мне кажется более эффективным + там можно сразу сделать хороший слой серебра или вообще серебро - это и будет тру кабель.

Может я еще чего додумаю, тут можно дискутировать, вопрос открыт, а все что я написал ИМХО, но пока что такое вот мнение сложилось.

Вы глубоко заблуждаетесь
Верх тут не причем, там низ и плотность пропадает с плохим кабелем.
Вот недавно, мы заменили в Маршаловском кабе кабель.
Там стоял обычный электрокабель, общего применения,
поставили, что было под рукой из более-менее нормального,
"Накамиши", в результате звук стал плотнее и намного,
виртуально стало казаться, что верха стало меньше)))
До:


После:


То, что иногда кажется логичным, теоретически!
На практике, оказывается совершенно по-другому.

ARB, Если хочется еще бОльшего, то кабель надо паять на ламели. Клеммы ничего хорошего не дадут. Плюс внимательно отнесись к моменту распорки, чтобы она очень плотно прижималась к задней стенке. Будет более сфокусированный и правильный низ. Могу еще порекомендовать заднюю стенку обклеить чем-то плотным для снижения собственного резонанса.

p.s. не люблю Маршалловские кабы. Познается в сравнении. Это как твои датчики и всякий ширпотреб...

ARB, А я про оплетку у нового кабеля ничего и не писал как бы. Про старый да про новый нет.

С чего вы решили что я вам не верю? Я караз таки верю, просто противоречий с теорией нет как бы.

Чето вы меня запутали так верха больше или меньше? Неприкрученного естественно и не виртуального.

ARB, Ну по любому проводка хорошая помогает. Просто у каба еще много своих призвуков очень нехорошего характера. Потому и есть рекомендации.

Кароче я сразу напишу все варианты.

1) Кабель сопля: жил мало, сечение маленькое - тут все понятно большую мощность ему не потянуть.

2) Кабель какашко: куча жил большое сечение но по какой то причине между жилами слабый контакт  - большая емкость, низов кажется больше пушо срезан верх. По идее должен быть заметно хуже чем вариант 1 ноо... быват так сказать. (такие вообще походу не делают это меня запутать хотят)

3) Кабель хороший: жил много, сечение большое, контакт между жилами хороший - низов больше и верхов больше при любой нагрузке хотя можно и лучше но в сравнении с вариантом 1 все намного лучше.

4) Кабель хитрый (аналисис) - тоже самое что и вариант 3 но он оплеткой поэтому наводки нестрашны, высокие не теряются если кабель значительной длины 20м и более.

ARB,  Прочитал ваш пост выше... блин чего вы мне голову морочите я же про нормальные кабеля пишу, а не про какашковые... и ничего я там не заблуждаюсь - все как и должно быть 

Lesath, а почему у тебя увеличивается емкость кабеля в случае его многожильности? это ж не литцендрат, тут все жилы между собой закорочены - какая тут емкость? особенно в случае с анализисом, где жилы между собой еще и сплетены, то есть закоротка очень надежна, а не просто идут одна возле другой. емкость анализиса увеличивается, как раз, лишь из-за плоских (овальных) проводников - увеличивается площадь соприкосновения проводников. При чем именно это - фишка провода! Что прикольно - меряешь прибором емкость pw и анализиса - pw емкость меньше. слушаешь - pw тупо проигрывает и по низу и по верху, при чем в общем складывается впечатление о том, что он "верхастый" (хотя по верху он тоже проигрывает у анализиса! Получается - не в емкости счастье!

Относительно "парни решили давайте сделаем проводник без центра" и относительно всяких посеребрений и позолочений - все это уже делается лет сорок назад, если не больше, я ж писал выше - в военной промышленности советской все это пользовалось на ВЧ, где со скин-эффектом шла нещадная и героическая борьба . Но проводники никто не делал овальными и не ставил их рядом друг с другом (ну, круглые то ставил, понятно, но там площадь взаимодействия никакая!), а Анализис настаивает именно на пропорции ширины и высоты проводника - проводник должен быть шире чем выше   более чем в два раза - это дает большую площадь соприкосновения проводников (через диелектрик, понятное дело) - прямого и обратного, что значительно уменьшает вносимые искажения. Эдакая противофаза, грубо говоря (при чем, покруче витой пары, на самом деле), которая еще и в куче с полым проводником (по ходу, еллоу флекс - нифига не полый, только овальный и с двумя вплотную паралельно размещенными проводниками, а рвет тот же pw, как тузик тряпку) и плотным переплетом жил дает максимально чистую передачу сигнала. И уж поверьте, и на слабых токах и на сильных и при пассивных датчиках и при активных и в случае микрофонного кабеля и межблочного и на спикерах - такой кабель свое дело делает лучше обычных и разницу слышат не только музыканты. ...блин, та даже фон у него другой - приятнее на слух   (если аппарат не заземлн и в помещении куча наводок), на что сразу же было обращено внимание в одном музмаге, куда я приносил такой кабель. смешно, конечно, но факт  

Удивили меня маршалы эти. У самого, фиговый чего уж там говорить, 2х12 бугера но там все пропаяно и никаких клемм.

Lesath, а почему у тебя увеличивается емкость кабеля в случае его многожильности? это ж не литцендрат, тут все жилы между собой закорочены - какая тут емкость?

Там чуть выше мой пост - просто я допустил что незакорочены пушо как бы низов стало меньше кароче путаница.

Про овальность это они про то что жилы сплющены? Ну извини я смотрел на форму всей конструкции - про жилы вопросов нет, тут все правильно.

Ты каким прибором меряешь емкость? Если при постоянном токе мерять то извини это ниочем.

Я про этот патент писал http://www.google.com/patents/US6225563