Форум гитаристов

низов стало меньше - это тупо недостаточное общее сечение проводника. в басах разницу между закороченными или изолированными проводниками вряд ли услышим, а в верхах - точно - увеличенная емкость "подхавает" высокие.
овальность и близкое расположение "обратных" проводников - это один и "столпов" патента, блин. 
прибор UNI-T UT50-II Series. кондюки меряет очень даже похоже.

ARB, Хуже когда басовые кабинеты по полтора киловатта такими-же проводами с пластилиновыми клеммами разводят. Давеча Ампеговский 6х10" переделывали на нормальную проводку. Можешь представить результат.

Используем кабель 2.5 квадрата, Таскер и Люксман.

ARB, Хуже когда басовые кабинеты по полтора киловатта такими-же проводами с пластилиновыми клеммами разводят. Давеча Ампеговский 6х10" переделывали на нормальную проводку. Можешь представить результат.

Используем кабель 2.5 квадрата, Таскер и Люксман.

Ампеговский 6х10", бАсовый! с такими проводами и пластилиновыми клеммами
Люди добрые, да что-ж на белом-то свете делается

У нас на кабах соединительные Соммер 2.5кв. и джеки нютрик гитарные.
А родные соединительные кабели хорошо использовать, только для подключению к тюнеру,
когда звука нет, а только стрелочка двигается)))

я себе сейчас делаю по такому принципу некоторые кабеля  вручную - плоские переплетенные проводники без полости (очень сложно полость сделать вручную) расположенные вплотную друг к другу

Чем проводники раскатываешь

R-Type, На круглые есть патент только там центральная одна жила еще есть кажись.

Если есть отлаженная технология производства кабеля такого как в патенте аналисис то поверь в инструментальном кабеле тоже сделают такой же сплюснутой формы ибо а) Так технологически проще б) На кабеле гордо можно написать номер патента и никто не скажет что это что то другое, а не то что в патенте.

*Сплюснутой - я имею ввиду форму которую образуют все внутренние жилы, а не форму самих жил отдельно.

Про емкость ты неправ ибо а) емкость кабеля состоит из двух характеристик б) конденсаторы меняют свою емкость в зависимости от частоты ибо иначе тыкали бы все керамику, а не тру пленку в нужных местах и не обсуждали бы разные виды конденсаторов в гитарных темброблоках.

технологически проще делать плоский кабель? ню-ню...

Технологически проще использовать оборудование отлаженное под две жилы для выпуска одножильного варианта кабеля. Вот и используют вот и в инструментальном сплющенная жила хотя могла бы быть и круглой в сечении без всякого ущерба.

В общем с тем что емкость практически неизменна я соглашаюсь с оговоркой что для звуковых частот изменениям диэлектрической проницаемости можно пренебречь, однако замечу что мнение аналисис таково:

It is also important to note that R, L, G, and C also change with frequency, making the impedance of a cable even more frequency dependent.

Тобишь парни говорят что емкость таки меняется по их словам - вероятно речь о частотах порядка 1мГц и выше вплоть до десятков ГГц (парни делают кабеля не только для аудио - думаю с NASA они имеют намного больше чем инструментальных кабелей).

Теперь дальше. (Речь пойдет о двужильном кабеле)

1. Почему жилы сделали овальными?
     Две овальные жилы вписанные в круглое сечение кабеля будут обладать большим сечением чем две круглые жилы (тупо геометрия) вписанные в тоже сечение кабеля.
     Ну и заодно напряженность электрического поля меж двух жил уменьшили - дало ли это что то непонятно только.


2. Почему жилы полые?
     Жилы полые потому что задача стояла в том как убрать скин-эффект. Так как при повышении частоты плотность электрического поля смещается к поверхности проводника - убрав сердцевину получили стабильное сопротивление кабеля в широком спектре частот, а с ним и большую линейность ачх.
     При этом при этом получили еще один эффект - меньшую индуктивность чем если бы жила была сплошного сечения. Это привело к меньшим искажениям сигнала -



НО все это очень слабо касается инструментальных кабелей.

Почему слабо касается? Жила одна напряженность электрического поля меж жилами отсутствует равно как и теряется смысл ее овальной формы. Влияние скин-эффекта в условиях той эдс что создает датчик - очень мало. Индуктивность также мала ибо нет необходимости в большом сечении из-за малой эдс.

Разве что можно сделать емкость кабеля, при аналогичных остальных характеристиках, чуть больше и сместить горб на ачх в сторону меньших частот которые совпадут с верхними частотами электрогитары. Это приведет к тому что высоких частот станет больше и все будут рады.

Вот вечно вы все утрируете... 20 центов за метр... китайские гитары против американских... процессоры против лампы...

Да чего уж там, сразу нужно брать Golden Oval - всего 6к денег за 3 метра. Я уверен любой разницу услышит 100%

И конечно обязательно прикупить футболочку


Ну а что вы хотели? Бизнес по-американски, вот к примеру WD40 - нехитрая смесь из растворителя и масла, торгуют этой фигней с 1958 года. Продают кстати с ценником в 6 раз! больше чем стоимость ингредиентов. Зато можете вступить в фан-клуб WD40 даа.

Ну и конечно я искал хоть какой то даташит на эти волшебные кабеля как думаете нашел? Нет конечно.
А потом заходишь на Клотз, а там все есть - даташиты в смысле, а футболок и клубов нет конечно. Немцы что сказать.

Решайте сами что покупать.

из-за ничтожно малого эдс, создаваемого наводками "летающими в воздухе" каждой квартиры, студии, репточки на кабеля, приборы, гитары, микрофоны и т.д. и т.п. - предлагаю на них (на наводки, то есть) забить большой и толстый, поскольку они ничтожно малые (даже меньше, чем эдс датчика, блин). а дальше - радоваться результату такого "забития".

Емм так экранируют все как бы - темроблоки, датчики, и кабеля собственно. Все сажается на общую землю и вуаля - наводки минимальны или ты хочешь сказать что аналисист обошлись без экрана? Так вот же и весьма плотный надо сказать.

в общем, перечитал все уравнения по скин-эффекту... не нашел там зависимости ни от напряжения сигнала, ни от силы тока.

Естественно скин-эффект не зависит ни от напряжения ни от силы тока но сила тока ведь зависит от скин-эффекта? Если сечения достаточно для того что бы ток был одинаков на необходимых частотах то что с того что скин-эффект привел к уменьшению сечения когда его все равно достаточно?

относительно слабых индукций... стоит еще ознакомиться с идеей витой пары, наверно - думаю схожесть прослеживается... добавим к этому, что витая пара в технологиях передач данных победила коаксиал - способна передавать данные без искажений на бОльшие расстояния на бОлее высоких частотах - значит, в этом что-то есть...

Нет там ничего скажу по секрету.

1. Не стоит путать цифровую передачу данных с аналоговой - многоуровневые методы коррекции ошибок позволяют творить чудеса даже на самом дешевом оборудовании которое работает в условиях ужасного питания со всеми вытекающими.
2. Коаксиал неудобен при прокладке кабельных сетей по множеству причин
   а. Топология "звезда" намного удобнее топологии "кольцо" или "шина" как с логической точки зрения так и сточки зрения прокладки сети.
   б. Добавить устройство в топологию "шина" или "кольцо" то еще геморрой
   в. Коаксиал требует обязательного заземления и использования "терминаторов" тогда как при витой паре можно наплевать на эти вещи.
3. Не зря длина витой пары по стандарту ограничена 100м при том что коаксиал если не ошибаюсь 250м
4. Один фиг в туннель кинут не то и не другое, а оптику ибо можно фигануть километров 5 и не парится.

Так почему же витая пара? Да просто ее проще использовать вот и все, а лень как известно двигатель любого айтишнега и меня тоже. И еще "терминаторы" конечно - коаксиал весело начинает себя вести на больших частотах - потому и наплевали соббсно но лень важнее канешна.