Автор Тема: Clapton Jam!.. (Прочитано 14242 раз)

painttt · « **Ответ #150 :** Июня 29, 2009, 21:59:28 »

о)) гуд))

Vikkk · « **Ответ #151 :** Июня 29, 2009, 22:02:29 »

Голосовал. Комментарии чуть позже.

mihryack · « **Ответ #152 :** Июня 29, 2009, 22:23:11 »

01. [0:03 - 0:42] Слегка отрывисто, не цельно звучит.
02. [0:42 - 1:22] Хорошо.
03. [1:22 - 2:01] Немного суховато, не хватает развития. хотя во второй части красиво.
04. [2:01 - 2:41] Здорово!
05. [2:41 - 3:21] Просто и со вкусом.
06. [3:21 - 4:00] Хоршо, мелодично, певуче.
07. [4:00 - 4:40] Хорошо!
08. [4:40 - 5:20] Здорово! Очень понравилось!
09. [5:20 - 5:59] Немного сумбурно вторая часть, а так ниче.
10. [5:59 - 6:39] Хорошо.
11. [6:39 - 7:18] Такое ощущение необычное, будто гитарист спит

12. [7:18 - 7:58] Нормально. Слегка однообразно
13. [7:58 - 8:38] Хорошо. Приятный такой блюзец.
14. [8:38 - 9:17] Хорошо.
15. [9:17 - 9:57] Нормально. Не хватает развития.
16. [9:57 - 10:37] Хорошо. в конце услышал знакомый мотив.
17. [10:37 - 11:16] Нормально. По звуку слегка глуховато конечно. И дилей с той же громкостью что и основной тон четкости не прибавляет.
18. [11:16 - 11:56] Нормально. Поработать над вибрато маленько.
19. [11:56 - 12:36] Ритмически однообразно, а так - пойдет.
20. [12:36 - 13:15] Нормально. Даже хорошо во второй части.
21. [13:15 - 13:55] Хорошо.
22. [13:55 - 14:34] Нормально. Мне не очень по вкусу такие мелодические рисунки и стаккато, но это мне

23. [14:34 - 15:14] нормально.

Вообще все сыграли хорошо, такого чтоб ну совсем не вписывалось в джем по-моему нету.

Ежовый Глаз · « **Ответ #153 :** Июня 29, 2009, 23:30:34 »

01. [0:03 - 0:42] В теме. Хоцца поразнообразнее. Явно впереди всё самое интересное

02. [0:42 - 1:22] В теме. Мощно, с душой

03. [1:22 - 2:01] Гейна много, суховато. Сыграл душевно. На 1:50 и на 1:57 заезженая вставка как-то не очень в тему.
04. [2:01 - 2:41] Гоголь. Как-то умудрился что-то своё наиграть - вроде и не совсем прям из себя тема, но и не подыгрывание минусу. В общем своя, слегка блуждающая темка

Можно даже сказать приблудная

05. [2:41 - 3:21] "Пилите гирю, Шура, пилите!" (это я про звук) Кое-где ещё бы пропеть, повибрировать пару нот для разнообразия. Ну и экспрессии хоцца побольше - придёт со временем.
06. [3:21 - 4:00] Клёвый звук. Страт наверно

Душевно. По тембру перекликается с клавишами. Сыграл ровно, спокойно. Без выпендрёжа.
07. [4:00 - 4:40] Прикольно наиграл

Звук дэцл заперт (почти придирка). 4:17

Дальше почти что другая песня, клёва сыграл.
08. [4:40 - 5:20] Фьюж!

Наконец-то я слышу всамделешный страт! Или перефразируя мысль, мой страт звучал ближе всего к звуку этих последних 2х джемов.

А раньше ты его сильно преображал обработкой, или это звучки раньше в активе, а щас в пассиве? Сыграно классно, как обычно. Придраться не к чему. Тема простенькая и со вкусом, да ещё и классно обыграна несколькими гитарами.
09. [5:20 - 5:59] Несколько неожиданно в начачле 2й части побежал

В целом хорошо. Тему бы ещё додумать от собрания фишек - к общей идее. Ну это чтоб уж совсем идеально было.
10. [5:59 - 6:39] Взъерошеный звукан. Много фраз, их бы в одну тему.
11. [6:39 - 7:18] Сама непоколебимость. Ничто не заставит его суетиться! При пожаре выносить в первую очередь

Ты практически замедляешь время!

12. [7:18 - 7:58] Мощно. Кое-где наверно недосочинял. Звук зубастый.
13. [7:58 - 8:38] Клёвый звук. Темка простая в начале. Развитие клёвое. Лирично

14. [8:38 - 9:17] Звук мохнатой коробочки

Ох уж эти страты

Ритмически хоцца поразнообразнее. В целом зачётно вполне.
15. [9:17 - 9:57] О прикольно. Напомнило спагетти-вестерны. Особенно по звуку. Дальше уже тема повернула от этой тропы. Темку бы разнообразить, добавить бы чего-ть яркого.
16. [9:57 - 10:37] Зверь!

С таким гейном натоптал тут в блюзовом джеме

Концовка хорошая. В целом зачётно.
17. [10:37 - 11:16] Мутновато получилось. Про звук в принципе уже писали. + ещё пара низких призвуков затесалась. Темка простая, лиричная вначале. Потом когда побежал, звук как будто удалился

18. [11:16 - 11:56] Без лажи не обошёлся. Тему не додумал.
19. [11:56 - 12:36] Акустика - оригинально. Концовка - как будто другой чел доиграл, а этого видимо увели

20. [12:36 - 13:15] Поразнообразней бы. Поменьше нот.
21. [13:15 - 13:55] 2я половина клёвая. Добавил ещё ритм гитару.
22. [13:55 - 14:34] Звук где-то внизу. Начало простое. В исполнении напора не хватает. ХЗ, можт просто звук зажатый такой, мот так сыграно

23. [14:34 - 15:14] Тоже мутновато-много гейну, в миксе тихо, относительно минуса. На 14:47 заметно провалилась громкость, потом вернулась. Сыграно простенько. Флажки от балды вставлял?

Спасибо участникам и ведущему.
Лажи почти совсем не было

... и добавил:

Комменты!!!

AlexanderS · « **Ответ #154 :** Июня 30, 2009, 00:02:55 »

01. [0:03 - 0:42] - старался, но корявенько;
02. [0:42 - 1:22] - в конце прикольно;
03. [1:22 - 2:01] - это Клэптон джем а не Сатч:);
04. [2:01 - 2:41] - ну это Гоголь;
05. [2:41 - 3:21] - нормально;
06. [3:21 - 4:00] - о, класс - мелодия и звук!;
07. [4:00 - 4:40] - мажор;
08. [4:40 - 5:20] - прикольно, Фьюжнмен что-ли:);
09. [5:20 - 5:59] - ого струя! но в тему, класс!;
10. [5:59 - 6:39] - тоже полив, но менее в тему;
11. [6:39 - 7:18] - хиловатый солячок, на первый взгляд, но только на первый очень поверхностный взгляд.

Стиль, по-моему, больше всех в тему и звук, класс!!;
12. [7:18 - 7:58] - хорошо:);
13. [7:58 - 8:38] - прикольная темка, где-то я уже припев слыхал что-ли;
14. [8:38 - 9:17] - потанцуем:);
15. [9:17 - 9:57] - прикольно;
16. [9:57 - 10:37] - жестко;
17. [10:37 - 11:16] - хорошо, такое звучание нравится, но над качеством его надо немного поработать;
18. [11:16 - 11:56] - нормально;
19. [11:56 - 12:36] - о, еще один акустический гитарист, ура!!;
20. [12:36 - 13:15] - нормально;
21. [13:15 - 13:55] - ух ты! Блюзово, класс!;
22. [13:55 - 14:34] - нормально;
23. [14:34 - 15:14] - нормально.

painttt · « **Ответ #155 :** Июня 30, 2009, 00:48:12 »

классный был джем) я начинающий в этом деле, так что думаю комменты мои не особо полезны будут)) ток скажу акустика вначале оч понравилась и 21. [13:15 - 13:55] офигенно)))

eye fusionman · « **Ответ #156 :** Июня 30, 2009, 02:18:48 »

01. [0:03 - 0:42] направление правильное,не хватает общего уровня игры.
02. [0:42 - 1:22] Бойко! косячки портят впечатление.
03. [1:22 - 2:01] ну нельзя же так! всё восьмыми,чай не миди-гитарист...во второй части мелодия хоть какая-то.
04. [2:01 - 2:41] Пойдёт)
05. [2:41 - 3:21] бессмысленная пентатоника...нет чётких фраз,иногда выбор нот странный.
06. [3:21 - 4:00] Приятно) мелодично)
07. [4:00 - 4:40] интересно!
08. [4:40 - 5:20] понравилось)
09. [5:20 - 5:59] Стиль не чуствуешь,и что за левые ноты в пассажах? аккуратнее)
10. [5:59 - 6:39] Не,так много нот...
11. [6:39 - 7:18] Не,так мало нот... вторую часть тупо слил,это ж не этюд!.
12. [7:18 - 7:58] Бодрячком! но не понравилось,из-за звука и стилистически.
13. [7:58 - 8:38] понравилось)
14. [8:38 - 9:17] Прикольно)
15. [9:17 - 9:57] Слабенько конечно.
16. [9:57 - 10:37] Ну зачем же так...в конце интересно,цитатка какая-то?
17. [10:37 - 11:16] Звук из под подушки...ну и игра где-то там же)
18. [11:16 - 11:56] Слабенько,но старался!
19. [11:56 - 12:36] Ритмически однообразно.
20. [12:36 - 13:15] что-то сыграл.
21. [13:15 - 13:55] понравилось)
22. [13:55 - 14:34] Не...
23. [14:34 - 15:14] тем более нет.

... и добавил:

Автору огромный респект за джэм!

Извиняйте,если резок в комментах,никого не хотел обидеть,надеюсь на Ваше чувство юмора

Vikkk · « **Ответ #157 :** Июня 30, 2009, 07:35:41 »

Осмелюсь откомментировать и я
1.00.03 – 00.42 – как-то бессвязно и неосмысленно, особенно скоростные фишки;
2.00.42 – 01.22 – хорошо;
3.01.22 – 02.01 – тоже неплохо, но как-то слишком «много» что-ли и местами не по гармонии;
4.02.01 – 02.41 – хорошо, фразы слишком длинные. За акустику отдельный респект;
5.02.41 – 03.21 – неплохо, но как-то всё вокруг одной ноты;
6.03.21 – 04.00 – неплохо, начал хорошо, но как-то нецелостно получилось;
7.04.00 – 04.40 – хорошо, один из немногих, кто «очертил» мажорную терцию в начале;
8.04.40 – 05.20 – очень хорошо, фразировка хорошая. Лидер;
9.05.20 – 05.59 – старался, но перестарался;
10.05.59 – 06.39 – хорошо, скоростные смазаны и не «уложены» ритмически. Сумбурно.
11.06.39 – 07.18 – старался;
12.07.18 – 07.58 – тоже неплохо;
13.07.58 – 08.38 – неплохо, немного вяловато;
14.08.38 – 09.17 – неплохо, старался. "выход из аккорда" – спорно;
15.09.17 – 09.57 – старался, нелогичны вставки второй гитары;
16.09.57 – 10.37 – неплохо, но грязновато и обрыв в конце первой части нелогичен;
17.10.37 – 11.16 – мутновато во всех отношениях;
18.11.16 – 11.56 – не очень;
19.11.56 – 12.36 – старался, За акустику отдельный респект;
20.12.36 – 13.15 – нелогично;
21.13.15 – 13.55 – хорошо.
22.13.55 – 14.34 – старался, и довольно-таки музыкально получилось;
23.14.34 – 15.14 – не очень.

Если в целом, то:
1)Качество звука оценивать не берусь, ибо у одного три рубля на его формирование, у другого – сто три. Главное, чтобы из контекста не выбивалось, и разумная достаточность наличествовала. Хотелось бы в ряде случаев чуть меньше дисторшна и холлов-дилеев, и чуть больше яркости пошло бы только на пользу. В конце-концов, по этой же причине в миксе всё и «расплывается».
2)Мало у кого продуманы скоростные пассажи, больше ради демонстрации умения, чем ради музыки.
3)В первой части мало кто подчеркнул гармонию. Хотя, опять же – дело вкуса.

Прошу прощения за резкость и категоричность высказываний. Ничего личного. Надеюсь на понимание, чувство юмора и адекатность самооценки.
Автору, ещё раз респект за джем.
Да, головал за 2, 7, 8, 21, 22 и себя любимого не обидел

Absorber · « **Ответ #158 :** Июня 30, 2009, 09:38:56 »

Мои голоса:
06. [3:21 - 4:00] - начало удалось и вообще сыграно на уровне
08. [4:40 - 5:20] - не все понравилось (считаю, концовку можно было доработать), хотя есть очень интересные места
21. [13:15 - 13:55] - это наверно Фузя

Как всегда с глубокими знаниями теории. Выходы за пределы пентатоники порадовали

еще бы голосовал за 16. [9:57 - 10:37], но некоторые моменты ,такие как остановка посередине очень испортили картину и звук надо дорабатывать. Да, кстати, концовка под первую часть стилистически не подходит. Что-то фольклорное там, известное (если даже не сказать попсовое)

P.S. Как ни странно сам себе тут понравился) голосовать не стал

Sharl · « **Ответ #159 :** Июня 30, 2009, 10:19:19 »

01. [0:03 - 0:42] Не очень понравились скоростные пассажи, помелодичнее бы...
02. [0:42 - 1:22] Отлично, в конце выход красивый
03. [1:22 - 2:01] Мелодично но как то... не очень интересно....
04. [2:01 - 2:41] Лучше всех, обожаю джазец

05. [2:41 - 3:21] Нормально, но немного поразнообразней бы..
06. [3:21 - 4:00] Классно! Мелодично, интересно и технично сыграно

07. [4:00 - 4:40] Прикольно, тон задают шутовские нотки

08. [4:40 - 5:20] Отлично!!!
09. [5:20 - 5:59] Не очень понравился резкий переход из первой части в запилы..
10. [5:59 - 6:39] Хорошо, грамотное развитие темы, красиво сыграно
11. [6:39 - 7:18] Свое не пахнет..

Хотя на мой взгляд из общего конекста джема выбился. Но все же один голос есть, хоть за себя не голосовал

12. [7:18 - 7:58] Бодренько! Вторая часть скучновата...
13. [7:58 - 8:38] Хорошо, мелодично. Вначале второй части фраза, под которую просто хочется начать двигаться в стиле латино

14. [8:38 - 9:17] Своеобразно, бодренько, технично сыграно
15. [9:17 - 9:57] Слабовато, не очень интересно, хотя концовка неплоха
16. [9:57 - 10:37] Отлично! "Улетай на кырльях ветра, в край родимый"

17. [10:37 - 11:16] Смазано, фразы бы почетче...
18. [11:16 - 11:56] На бендах слажал.. Если технично сыграть, ничего бы было
19. [11:56 - 12:36] Отлично, ничего лишнего, мелодично и красиво!
20. [12:36 - 13:15] Неплохо, поритмичней бы, местами были на это порывы

21. [13:15 - 13:55] Классно, красивые продуманные фразы!
22. [13:55 - 14:34] Хорошо, концовка не очень понарвилась, выбивается из общего русла..
23. [14:34 - 15:14] Мутновато, выбивался из гармонии...

Многие соляки очень добротные. Да и вообще общий уровень джемеров высокий!
Сам участвовал первый раз, и честно говоря не очень представлял уровень джема. Думаю не в последний раз, если никто не против

Было бы минусов похожих поболе

Спасибо всем за компанию

Fuzzy Logic · « **Ответ #160 :** Июня 30, 2009, 12:25:30 »

Цитата: Sharl от Июня 30, 2009, 10:19:19

Сам участвовал первый раз, и честно говоря не очень представлял уровень джема. Думаю не в последний раз, если никто не против

Тогда постарайся в следующем джеме писаться пограмотней - если нету возможности писаться в стерео, тогда не надо писать стерео файл, где сигнал будет только в левом канале.. И потом уровни на запись надо выставлять тоже нормально, а то уровень -18 тире -20дБ - это както тиховато немного.. При этом отдельные самые громкие ноты гдето на уровне -12дБ, а это серьезные перепады в динамике, особенно для отдельных нот.. Переводом твоего трека в моно, нормализацией и минимальной "компрессией вручную" никто кроме меня ~~сумасшедшего~~ заниматься вряд ли будет, просто либо вставят как есть или не примут..

Может будет полезно почитать вот это:

https://guitarplayer.ru/index.php?topic=65142.0

Sharl · « **Ответ #161 :** Июня 30, 2009, 12:41:16 »

Спасибо за конструктив, будем изучать! То есть я так понял что не против

Fuzzy Logic · « **Ответ #162 :** Июня 30, 2009, 12:45:07 »

нифига себе понаписали рецензий..
музыкальне критике отаке!111расрас1

Цитата: Sharl от Июня 30, 2009, 12:41:16

Спасибо за конструктив, будем изучать! То есть я так понял что не против

типа как бе не против..

... и добавил:

ну типа тогда и я счичас нарулю рецензию.. хаха, бойтесь!..

... и добавил:

01. [0:03 - 0:42] Мысль вроде как присутствует (что уже хорошо), но она достаточно невнятная и не яркая.. Исполнение слабовато, бенды какимито не особо дотянутыми кажутся и унылыми.. Быстрые части чот стремные какието тоже..
02. [0:42 - 1:22] Хорошее начало, вторая часть неплохая, в принципе все неплохо, есть шероховатости в исполнении, мысль понятна..
03. [1:22 - 2:01] Да, сплошь восьмые, и этот момент обламывает.. Фразировка ну совсем дубовая и однообразная..
04. [2:01 - 2:41] А вот я уже слышал подобные соло несколько раз.. Обламывает то, что нету четко выраженной линии, яркости по мне так не хватает, чтото такое там наигрывается и ничего не запоминается.. Лично меня это обламывает..
05. [2:41 - 3:21] Пентатоника туда-сюда.. Ну все бы ничего, но невнятно, может быть стоило бы делать побольше пауз и подольше..
06. [3:21 - 4:00] Прикольно.. Звук мне понравился ну и соло в целом.. Типа пальцами чтоли сыграно, как бе Нопфлер чтоле..
07. [4:00 - 4:40] Тоже прикольно, даже не знаю к чему придраться..
08. [4:40 - 5:20] У данного товарища всегда (и здесь тоже) радует звук, легкость исполнения и с ритмом как все замечательно обстоит, и это уже здорово располагает.. По материалу в принципе все тоже в кассу и в тему, хотя лично мне не очень нравится некая попсовая составляющая, которая присутствует (ну, не знаю как точнее выразится, наверное тут в дело вмешиваются муз. вкусы).. Хотя это и не мешает отдать один из голосов в голосовалку именно данному исполнителю..
09. [5:20 - 5:59] Здесь могу сказать, что в первую очередь лично мне не очень нравятся две вещи - это звук и это систематически невытянутые бенды.. По материалу тоже не особо мне нравится, если в первой части была какаято мысль, то во второй она стала очень здорово теряться во всяких длинных и невнятных теппингах.. Ну и в целом както не очень мне..
10. [5:59 - 6:39] Если первая часть еще ничего, то во второй произошла потеря мысли. Даже похоже на то, что первая часть была всетаки придумана, а вторая скорее съимпровизирована.. Мне кажется вторая часть не совсем удачно получилась..
11. [6:39 - 7:18] Ну если по первой части еще можно сказать что как бе норм, то вторая както никак, ибо развития как бе надо, а его как бе нет.. И дубоватость фразировки меня еще добивает (и не только здесь, а вообще)..
12. [7:18 - 7:58] Вертушка в начале порадовала (первые два такта), ну а дальше отдельные бенды только..
13. [7:58 - 8:38] Вторая часть порадовала больше первой, такая там латинистая фразка с хроматизмом на доминанту, потом октавки вкусненькие на слайдах такие.. Прикольно звучит в общем..
14. [8:38 - 9:17] Здесь меня в начале немного обломала ритмика 8ых, хотя в принципе неплохо..
15. [9:17 - 9:57] Ну, както так вот.. Мне не очень, если честно..
16. [9:57 - 10:37] Хотел видимо сжечь вообще все вокруг, очень зло, хотя мне понравилось.. Очень нифкассу заглох бенд на стыке частей, этот момент обламывает.. Фраза на концовку шикарнейшая, в принципе мысль везде присутствует и нигде не теряется.. Звук только может быть получше можно было нарулить.. Ну и почетче, почетче...
17. [10:37 - 11:16] Звук, но об этом уже сказали выше.. Мне не очень, особенно не очень фальшивые ноты в конце и неадекватно-припадошный рычаг кое-где.. Поярче надо бы..
18. [11:16 - 11:56] Както вяловато чтоли, както непонятно что с развитием.. Мне не очень..
19. [11:56 - 12:36] Уже было сказано выше, что ритмически однообразно и скучновато..
20. [12:36 - 13:15] Кварта ля и ре вначале меня всетаки радует, немного было неожиданно ее услышать, такое звучание оно придает всему прикольное.. В принципе мысля везде есть, может быть немного вяловато только для данного минуса.. Расслабуха такая вот присутствует и романтика..
21. [13:15 - 13:55] Ваще ужасно! Чел, иди убейся апстену! Что там с ритмом творится - все впереди, куча нот к тому же какаята, и форшлаги в интервалах надо четче выигрывать наверное, если их делаешь.. И куда ты так мочишь по струнам, аж фальшивить все начинает периодически и кажется, что на руках гири в 20 кило висят, зачем так тяжко все?.. Хотя фингерпикинг - это зачотно, Нопфлер форевер!.. Так что ваще ужасно, надо ярче, легче, четче, интересней и т.д., иди занимайся!..
22. [13:55 - 14:34] По мне так вяловато и не очень интересно..
23. [14:34 - 15:14] То же самое.. Ну и звук тут какой странный, чот он плохо както читается, рыхлый я бы сказал (во, нашел нужно слово)..

... и добавил:

Гыыыы..

Misticizm_Zvuka · « **Ответ #163 :** Июня 30, 2009, 15:25:46 »

Fuzzy Logic
Уааа:)))) Сбацал коментищщщщееее!
читал ни очень внимательно, но в целом солидарен !

simplegogol · « **Ответ #164 :** Июня 30, 2009, 15:58:59 »

6, 7, 8, 14, 16, 21 и за себя любимого.

Форум гитаристов

Голосование

Кто самый трушный Клептон, кому мешок картошки?

Автор Тема: Clapton Jam!.. (Прочитано 14242 раз)

painttt

Re: Clapton Jam!..

Vikkk

Re: Clapton Jam!..

mihryack

Re: Clapton Jam!..

Ежовый Глаз

Re: Clapton Jam!..

AlexanderS

Re: Clapton Jam!..

painttt

Re: Clapton Jam!..

eye fusionman

Re: Clapton Jam!..

Vikkk

Re: Clapton Jam!..

Absorber

Re: Clapton Jam!..

Sharl

Re: Clapton Jam!..

Fuzzy Logic

Re: Clapton Jam!..

Sharl

Re: Clapton Jam!..

Fuzzy Logic

Re: Clapton Jam!..

Misticizm_Zvuka

Re: Clapton Jam!..

simplegogol

Re: Clapton Jam!..