Форум гитаристов

Arrtem2008, проблема в том, что на GJ была несколько иная обстановка, с относительно скромным и уютным кругом людей, где все друг друга знали и динамика развития каждого участника была как на ладони. безусловно, в этом случае писать рецензии было не только полезно, но и приятно. можно было в лицо открыто высказать всю критику, понимая и оправданность цели сказанного и то, что это не вызовет превратного толкования у большинства участников. здесь я наблюдаю иную картину. имхо нет той тесной связи между людьми, которая снимает этическую завесу, позволяющую "макнуть". рецензии в большинстве случаев обезличены - просто сухая констатация факта без внимания на то, кто это сыграл, зачем и почему. и в то время, как мастер играет смелый атонал с неоднозначным звуком, амбициозный бегинер пишет на него какой-нить снисходительный отзыв. дескать: "слабо, мимо, поработай над звуком". регулярно наблюдаю подобную хрень. зачем и что в этом позитивного, кроме того, что начинающий почувствовал мнимое превосходство над продвинутым, а тот, в свою очередь, получил неприятный осадок в себя. со своей стороны писать здесь рецензии тоже не хочу. в первую очередь потому, что если писать - то по делу, а если по делу, то придется регулярно изливать негатив, а это неблагодарное для себя и для других занятие. кроме того, в общей педагогике есть сформированное понятие о том, что в известном смысле "макать" ученика на ранней стадии развития - недопустимо. нельзя ставить ему в лоб его несовершенство, поскольку так активируются разрушительные псих. рефлексы. логично, что здесь нужен мягкий механизм инициирования, сопровождения и мотивации. но блин, в этих условиях это практически невозможно и надо быть просто героем, чтобы вот так вот начать грамотное курирование каждого новичка. а поумничать в отзывах, обосрать, простите, может каждый. потому в контексте таких вот джемов с аудиторией незнакомых в большинстве своем лиц нахожу обстоятельное рецензирование занятием скорее бессмысленным и даже отчасти вредным. с другой стороны, у каждого свой взгляд на вещи и никто не запрещает ему высказывать свое мнение по любому вопросу. возможно, я сейчас не очень точно и не очень глубоко выразил общую мысль и подобрал слова, но как-то так, короче

шо  там  со сроками 

Arrtem2008, проблема в том, что на GJ была несколько иная обстановка, с относительно скромным и уютным кругом людей, где все друг друга знали и динамика развития каждого участника была как на ладони. безусловно, в этом случае писать рецензии было не только полезно, но и приятно. можно было в лицо открыто высказать всю критику, понимая и оправданность цели сказанного и то, что это не вызовет превратного толкования у большинства участников. здесь я наблюдаю иную картину. имхо нет той тесной связи между людьми, которая снимает этическую завесу, позволяющую "макнуть". рецензии в большинстве случаев обезличены - просто сухая констатация факта без внимания на то, кто это сыграл, зачем и почему. и в то время, как мастер играет смелый атонал с неоднозначным звуком, амбициозный бегинер пишет на него какой-нить снисходительный отзыв. дескать: "слабо, мимо, поработай над звуком". регулярно наблюдаю подобную хрень. зачем и что в этом позитивного, кроме того, что начинающий почувствовал мнимое превосходство над продвинутым, а тот, в свою очередь, получил неприятный осадок в себя. со своей стороны писать здесь рецензии тоже не хочу. в первую очередь потому, что если писать - то по делу, а если по делу, то придется регулярно изливать негатив, а это неблагодарное для себя и для других занятие. кроме того, в общей педагогике есть сформированное понятие о том, что в известном смысле "макать" ученика на ранней стадии развития - недопустимо. нельзя ставить ему в лоб его несовершенство, поскольку так активируются разрушительные псих. рефлексы. логично, что здесь нужен мягкий механизм инициирования, сопровождения и мотивации. но блин, в этих условиях это практически невозможно и надо быть просто героем, чтобы вот так вот начать грамотное курирование каждого новичка. а поумничать в отзывах, обосрать, простите, может каждый. потому в контексте таких вот джемов с аудиторией незнакомых в большинстве своем лиц нахожу обстоятельное рецензирование занятием скорее бессмысленным и даже отчасти вредным. с другой стороны, у каждого свой взгляд на вещи и никто не запрещает ему высказывать свое мнение по любому вопросу. возможно, я сейчас не очень точно и не очень глубоко выразил общую мысль и подобрал слова, но как-то так, короче

Slon, так на то и мудрость, чтобы понять какие мнения ценны, а какие нет. Я, от лица, возможно, с твоих слов амбизиозного бегиннера, пишу о том что вижу (слышу). Я не заставляю принимать мою рецензию как истину в последней инстанции. Однако кому-то вероятно это действительно будет полезным, например неамбициозным бегиннерам. Ведь пишутся рецензии не для того (я надеюсь) чтобы обосрать кого-то, а чтобы высказать свою точку зрения, что зацепило и что резануло по уху, помочь людям разобраться в своей игре либо получить заслуженную похвалу. Неужели тебе неприятно когда кто-то зайдет и скажет о твоем соло - "вот это ребята шедевр". Я понимаю что это не несет смысловой нагрузки, но во-первых, смысловую нагрузку тебе могут дать опытные гитаристы/преподы, которые тут тоже бывают, а во-вторых, как правильно сказал Артем, сыграть чтобы "сыграть" и сыграть чтобы "сыграть и обсудить это" - это практически полярные понятия. Второе исключает пустоту и вызывает интерес у большого числа участников.
Мне например очень жаль что ты перестал писать рецензии. Даже если там будет негатив, не думаю что каждый тут считает, что он сыграл идеально и что критика - просто вымысел либо результат плохого настроения рецензента.
Да и негатив - его ведь можно так тактично преподнести, что человек не расстроится совсем. Как делает это, например, товарищ Кутейников.

Негативная критика должна быть, но она должна быть аргументированной, чтобы человек понимал свои косяки. Недостаточно сказать, что - это соло никакое! Потому, как у нас учавствуют и бегиннеры, для которых, уже само участие в джеме - событие. А ведь, будучи новичками, никто не начинал играть соло  осмысленно и так, чтобы многим понравиться! Кроме того, я считаю, что не надо стесняться писать и о позитиве, что понравилось и чем можно даже поделиться. Джемы тем и полезны, что это общение, и также обучение, когда свой арсенал можно пополнить понравившимися фразами и приемами. А учитывая, что у нас народ разных направлений, то и позитив может быть разный. Например, можно сочинить соло, которое никто не поймет, но найдется кто-то из уважаемых людей, кто расслышит и отметит. И тогда от результатов голосования не так обидно, потому, что одно такое мнение стоит сотни голосов. Так, что рецензии нужны! Продуманные рецензии, и желательно от опытных бойцов, а не от необстрелянных новичков. Вот такая вот наша народная мурдость 

Рецензии нужны, и требования к рецензиаторам тоже нужны.. блин, серьезный вопрос подняли 

интересно получается: больше рецензий и оценок насчет рецензий и оценок, т.е. каким и чьими они должны быть или хотелось бы какими и чьими они были - а теперь ключевое слово - БЫ) тавтология

помоему главное чтоб они были. есть на GJ - отлично, почему здесь нельзя или где-то еще? *мало кто кого знает* - не мощный аргумент. голосовалка по численности постоянно превосходит рецензии - в этом ничего такого и нет, не каждый хочет\может озвучить свое мнение, и как следствие - оценки важнее, потому что их больше.
ну так мнения то не менее интересны, пускай и не всех. вот например жюри - почти всегда в балансе, за редкими исключениями. если кого-то очень сильно задели какие-то слова - будь увереннее, верить то можно только себе в конце концов. отвечать словом на слово в дурном тоне совершенно необязательно.
и так же для любого участника, вне зависимости от уровня, всегда полезно узнать как можно больше мнений касательно себя и сравнить со своим относительно остальных - некий социум и со временем будут люди как и на GJ знать друг друга, пускай и не в лицо, а хотя бы по части общего дела.
больше энергетики, взаимодействия не все же по 6 концертов в день отрабатывают и не по своей воле хорошо знакомы с музыкальными критиками, как и с фэнами - тут вроде не надо над подписью работать ради того, чтоб автографы раздавать.

музыкальный язык - здорово. но еще ведь и русский - тоже, мягко говоря, не плохо)
да и посетителей прибавится - не только считать интересно, книги - тоже еще не всё.
почему надо читать только технические форумы? население планеты состоит из разных людей, если кто-то совсем не по адресу - на то администрация есть. область узконаправленная, мнения обычных людей тут не услышать. но можно почитать разные мнения гитаристов, только чтоб они не повторяли сами себя, немного смысла на свой лад - и достаточно)

PS я бы тоже *с радостью* написал, но отклоняю потому, что лично у меня выйдет одна сплошная критика, которая ничего не изменит. например я и голосовать за себя не люблю - это болезнь какая-то, так скать - врачебная тайна. ну так есть и здоровые люди - все должно быть в балансе... играйте, читайте, пишите, творите

своеобразность критики как инструмента воздействия заключается в том, что она всегда исключительно субъективна.

Только Вот Блэкмор, Мальм, Мур и т.д субъективно нравятся всем нормальным людям. Значит это уже не субъективно, а объективно. Значит получается нечто объективное в отношении, критики творческого, может иметь место быть? И все знают что объективно. И много воды здесь лить не надо.