я не замечаю никаких фатальных процессов в музыке.
объяснишь свою т.з. развернуто?
Развернуто - это целое эссе надо писать.

Начнем с того, что музыка практически всегда делилась на 2 категории - элитарную и народную (были прогрессы такого уровня, когда народная музыка превращалась в элитарную (яркий пример - джаз), но это лирическое отступление).
Элитарная музыка - то, что сейчас называется т.н. академической музыкой, т.е. музыка аристократии, когда для аристократов преподавали Моцарт, Бетховен, Гайдн и прочее - и это входило в обязательный аспект обучения. Аристократы были просто ОБЯЗАНЫ проходить музыкальное воспитание, и, как следствие, выходили крайне неплохие плоды (яркий пример - тот же Грибоедов, его вальсы мы до сих пор периодически слушаем, да и многие другие аристократы среди русской знати не брезговали сочинительством). И это не только в русской знати, но и в Европе было так.
Потом аристократия изжила сама себя, изжила сама себя и элитарная музыка.
Последние остатки мы наблюдали в середине 20 века.
Наступила пора народной музыки, которая в Америке трансформировалась в блюз, джаз, кантри, рок, и.т.д.
Про народную музыку писать не буду, здесь, я думаю, написано достаточно про нее.
Потом наступила эра погони за прибылью за минимальной себестоимостью. Появились первые драм машинки, оч. много музыки было записано именно с экономией средств на музыкантах; затем это превратилось в мощные компы, проги, и.т.д. и.т.п.
Ты сказал, что в 92 году Сатриани играл на уровне 16 летнего школьника сейчас. А кто-нибудь из этих 16-летних сейчас может вырасти сейчас до уровня Сатриани без гитарпро, без аудишена, чисто на слух+работа мозга?