Форум гитаристов

о можно мне две копейки вставить 
 если смотреть с точки зрения демки которую делает не звукарь, то можно двигаться по личной вкусовщине, баса нет, акустическую гитару задвинуть она торчит , и партии пионерские у неё, это нельзя высовывать наружу, бочки с басом нет, надо их вместе компрессировать, короче я бы лично дохрена чего правил под свой личный вкус, но я не звукарь, я гитарист, и это вкусовщина. Если же смотреть с точки зрения сведения как некоего условно профессионального продукта, то хреново всё. Самое главное что надо сделать, это отдать тому кто в этом профи, он сделает как надо. Без должных знаний и умений, весь смысл такого сведения чисто это как референс, для последующего сведения у звукаря, чтоб дать ориентир так сказать, рассматривать как полноценное сведение подобный трек нельзя. Ну то есть надо отдавать себе отчёт, если ты не изучил матчасть и не работаешь в сфере профессионально, шанс что ты натыкаешь на угад не имея под рукой необходимых инструментов и рабочих алгоритмов, крайне мал. А демка она и есть демка, с неё и спрос как с демки, как сваял так и хорошо

Что значит "отдать тому кто в этом профи"? А если человек кайфует от того, что пытается сам всё свести? Учится, пробует.
С таким же успехом можно сказать, мол, гитара криво сыграна, надо отослать Джо Сатриани, пусть запишет.

Есть узконаправленные фичи, которые профессионал знает а любитель нет.Любитель тоже может  про них узнать, но тогда он будет учиться и становиться профи. Например. Есть у нас бочка, а есть бас, и мы делаем параллельную компрессию, настраиваем на обоих дорожках плагины таким образом, чтоб во время удара бочки сигнал посылался с компрессора на бас, чтоб получить панчёвый удар. Я в этом не силён, профики если такие есть понимают о чём речь. Так вот, этим знанием просто так никто не обладает, и использовать этот инструмент наверенное любитель не будет, потому что не в курсе что это и с чем едят, а ещё есть работа с сибилянтами например, или с огибающими, и всякие прочие приколюхи. А теперь представь что таких инструментов десятки, и десятки алгоритмов работы. Ну и какой любитель чисто по кайфу всё это может применять? да никакой. Поэтому профессиональное сведение это именно сведение, а то о чём ты пишешь , типа по приколу самому поковыряться, это не сведение по сути, это так ползунки громкости да панорамы покрутить, ну максимум эквалайзер потыкать.

Если ты этого не знаешь, почему не можешь допустить, что другие любители знают или хотят узнать?
Зачем тогда вообще этим заниматься, если проще всё отдать профессионалам?

Не пытайся натянуть сову на глобус, есть  обсуждаемая запись, на основе этой записи можно сделать вывод, что сводили её, как раз по принципу покрутить громкость пошаманить эквалайзер. Если бы тут была выложена запись с коммерческим сведением, то и говорить было бы неочем. Твоя позиция понятна "если я хочу, значит я могу". Это не так, одного хотения не достаточно. Я разве против , чтоб сведением занимался автор материала?  да ради бога, это интересно, это увлекательно, но надо отдавать себе отчёт в том, что получить соответствующее качество на сегодняшний день, можно только будучи в этом вопросе доку(профи) Во всех остальных случаях, будет что то где то около, самодеятельность короче.
 

К чему всё это словоблудие?
Автор просил высказать своё мнение по поводу сведения и мастеринга - так написано в заглавном посте. Подразумевалась критика и советы, как я понимаю.
Твой же совет - отнести профессионалам - бесценен и уникален.

Я высказал своё мнение относительно сведения и мастеринга
 Критика и советы, в чём противоречия?
  Никто не любит правду, каждый сам для себя формирует иллюзию бытия, вот вы пребываете в своей иллюзии, друг другу насикиваете в уши, лицимеры блин. А что не так с моим высказыванием? Я вас из вашей иллюзии выбиваю?
 Все мы сводим демки дома, для разных целей, в основном ,для рабочего минуса в процессе создания композийии, или как референс перед сведением, это нормальная практика. Уровень нашего сведения понятно какой. Но если надо получить качество, то это другая история, этим занимаются узкоспециализированные люди, либо глубоко шарящие музыканты. И когда у нас есть демка на коленке, и вопрос в публичное пространство, типа ребята посмотрите как я свёл? да херово свёл что тут говорить, для демки норм, чтоб звукарю отдать, а для публичного пространства хреново. Если хочется хорошо чтоб было, но самому, надо изучить вопрос, в плоскости вдоль и поперёк, а то получается и на ёлку влезть и жопу не ободрать. А если ещё и поддержку получить на форуме, типа молодец классно всё сделал, так и вообще звезда засветится. Да только тут такие же демосводильщики советы раздают, опираясь на свой опыт, и имеем мы после таких советов записи уровня говно которые невозможно слушать, потому что кто то возомнил себя сводильщиком, и решил что справиться дома сам.

Какой-то поток сознания...
Ты уверен, что автор записал песню, чтоб отнести профессионалам и претендовать на "Грэмми"?
Чтобы это делать, надо быть уверенным в конкурентоспособности материала, иначе это пустая трата денег на профессионалов, которые нехило стоят. Чего тут непонятного?
И о каких моих иллюзиях ты глаголишь?

Во первых о какой уверенности в конкурентноспособности ты говоришь? есть коммерческое музло с которого зарабатывают, и оно делается наверняка, а есть огромное количество не коммерческой музыки, которое делается как индивидуальное творчество. Но это не отменяет того факта, что качество этого творчества должно соответствовать каким то современным стандартам, иначе оно нахрен никому не надо будет вообще. Второй момент, сведение вносит коррективы в композицию сравнимые с живым инструментом, поэтому качественное сведение может из казалось бы скучного материала сделать реально классную композицию, и звучать она будет на совершенно другом уровне. И третье, по поводу траты денег, любой технический процесс, и любое звено в цепочке требует вложений, надо купить гитару, надо заплатить за репетицию, надо потратить время на придумывание чего то, и т.д. Всё стоит каких то ресурсов. Сведение в данном случае , это тоже часть цепочки, если ты хочешь результаты своего творческого труда довести до какого то ума, то есть вполне понятные отработанные алгоритмы. Если ты в своём материале не уверен настолько что не готов тратить какие то не большие деньги на его доведение до ума, значит твой материал говно. Ну и наконец о стоимости, не такие уж это и большие деньги, ну можно найти звукача который сведёт за 15 к песню адекватно, а кто то и за 5 сводит, похуже попроще, но тем не менее. Это что какие то прям серьёзные вложения? или вы по 100 песен в год делаете и для вас это неприемлемые траты? 

Т.е. если ты музыку не понесёшь к профессионалам, то её делать не надо?
Какая-то дичь.
Если отмотать на несколько десятилетий назад, то сведение и мастеринг у таких групп, как, к примеру "Кино", "ГрОб" и многих других вообще отсутствовали в широком понимании этого слова. И несмотря на это у них были и есть многомиллионные армии поклонников.
Говорить о том, что если ты не готов заплатить деньги, чтоб твою музыку привели к некоему стандарту и поэтому твоя музыка - говно, есть абсолютная глупость.

Надо делать или не надо дело личное. Но давай разберемся, что такое музыка? продукт личного использования, или продукт массового использования? если ты подразумеваешь, что твоё творчество будет слушать кто то кроме тебя, то творчество твоё должно быть на каком то вменяемом уровне по звуку как минимум, с учётом современных реалий.
 Что же до кино и Гробов всяких, ну ты вспомнил.20 лет назад. тут даже комментировать смешно. 20 лет назад делали как умели, и другого ничего небыло.Сейчас это не актуально, то что прокатило тогда. сейчас не прокатит. Если бы сейчас была условная группа Кино, то она и записывалась, и сводилась бы качественно со всеми вытекающими.

Где я писал, что музыка за сведение которой отвалено кучу денег должна быть популярной? Связи нет вообще, просто музыка должна быть адекватна по звуку в современных реалиях, хоть она популярная, хоть не популярная.
Какой то разговор  бестолковый, мы походу немножко на разных языках разговариваем, да и в принципе как я понимаю по разную сторону вопроса находимся.