Исходил(как собственно и всегда) из уместности трактовки музматериала через призму своего испохабленного годами вкуса. Кто ,и самое главное, как умеет играть - практически не принимал во внимание
1)Чювак в теме
но 0:30-0:35 -моряк дальнего плавания?
Во, дорвался
2)В теме чювак, но звучит едко
3)А молодчага!
Простенько, но в миксе сидит
4)Характерные пребенды наталкивают на мысль об исполнителе
Вторая часть прекрасна - и к месту, и показал, как умеет
5)Звучит!
6)Тихо, а жаль..Что-то в этом есть
Надрыв передался
7)"Подголоски" громче 1-го номера почему-то, но идейно
8.)Тему задал толковую. Но...вторая часть провалена
Гемиольные(?) вкрапления мне не очень в данном контексте
9)Нормал, но громко. Креатив был, был креатив
10) так вот ты какой, дутар?
И уклоны белосолнцевпустыневские
11) бсм наворачивает пассажи ажно зафленжеривает
"Продам синтезатор Муга" или Поливокс на крайняк
12) Так, беспредельщики уже и до ритма добрались
13) потренировался : и арпеджии, и бенды. Да не беда - добро пожаловать в раздел практической музыки
14) Свингуем? Стать в строй!
15) Так, стоп! Приём в извращенцы временно приостановлен
16) Понятие имеется, чаще, чаще надо, больше практики
17) Ведь хорошо же! Но зубья в пиле порядком прорежены
18) Вот какое-то ровное отношение к этому фрагменту
И это не комплимент, чорт
19) ГБ: "Не ссыте-десерт будет наш!"
20) "А кому лепёшки из пресного теста!?" Хотя всё правильно ведь
Будем Пасхи ждать
21) Чувственно