Всем привет. Начну с того, что хотелось бы отметить определенную сложность в оценке работ, сыгранных на минуса, имеющие существенное различие и в настроении, и в, пардон, сложности. Естественно, субъективное «нравится/не нравится» никто не отменял, однако при вынесении вердикта, решающего судьбу конкурса и сопутствующей ему труметаллической педали, все-таки хочется иметь в распоряжении аргументированные, взвешенные суждения, опирающиеся на сравнительную оценку, что дало бы и самому себе, и, что самое главное, остальным, читающим эту рецензию, хоть какое-то относительно конкретное объяснение опубликованных предпочтений. Также присутствует и другая, еще более деликатная сложность, с которой я столкнулся во время «судейства». Как уже говорили ранее, перед джемом стояла «идеальная цель» - выявление потенциалов и их поощрение. Тем не менее, при оценке работ совершенно естественным инструментом является определение максимально качественного и максимально вписывающегося в контекст минуса соло. И по мере того, как ты углубляешься в критический анализ каждого эпизода в поисках идеальной конструкции, все яснее и яснее становится мысль о том, что упомянутая «идеальная цель» удаляется от тебя с зеркальной точностью – уж слишком не «юниорский» уровень у некоторых участников. Впрочем, все это дряблые слюни безликого либерализма. Ближе к телу, как говаривал Ги де Мопассан:
01. (00.00 – 00.42) — На протяжении всего фрагмента не покидает устойчивое ощущение некоторой неестественности происходящего. С одной стороны, изначально присутствует композиционность, продуманность мелодической линии, что нельзя не оценить положительно, но с другой — подавление должного настроения и характера соло, его подчинения этим самым продуманным, хотя и несколько однообразным фразам. Вторая часть, где, как мне кажется, не обошлось без вмешательства импровизированных вкраплений, выглядит несколько свежее, хотя и уступает первой, например, в ритмической выверенности. Немалую долю в искусственности фрагмента сыграл и звук. Дело совсем не в том, что он плох. Просто он тут выглядит чужеродно, будучи абсолютно не адаптированным к минусу. Впечатление парня с гитарой, рутинно играющего в комнате под минус, но никак не парня, решившего записать соло, скажем, для своей новой песни. Безусловно, это не порицание, поскольку прекрасно понимаю, что способность соединять настроение и материал, выбирать и балансить звук, и прочее — все это приходит лишь с опытом, а опыт — он сын ошибок трудных, как утверждал один кудрявый товарищ. 7
02. (00.42 – 01.25) — Хорошая техника, вполне подходящий классический набор выразительных средств. Не скажу, что пребывал в восторге от него, но и отрицательного послевкусия тоже не осталось. Единственно, не покидало чувство, что соло словно состоит из лоскутков — настолько равнобедренными и разнозвучащими порой выглядят перемежающие друг друга фразы. Возможно, композиционно его следовало бы сделать более гладким. 8
03. (01.25 – 02.10) — Очень понравилась первая часть. Грамотное интонирование, хороший контроль, приятный звук и его внедрение в атмосферу. Вторая часть выглядит несколько сумбурно в логическом смысле, словно приоритет отдавался лишь движению в рамках указанной гармошки и ритмики, при этом не беря в расчет целостность сюжета композиции. Технически все крепко и со вкусом. 9
04. (02.10 – 02.53) — Первые секунды характерный «шагающий» почерк оставляет лишь положительные впечатления, однако дальнейшее его использование в качестве «системообразующего» несколько утомляет или, что будет точнее, лишает первичного интереса. В целом, фрагмент звучит довольно приятно, хотя и не хватает ему некоторого развития. Лоскутность материи тождественна в восприятии с участником номер два, но имеет более выраженный и откровенный характер. В свете этого некоторые будоражащие воображение добропорядочных граждан промахи становятся не очень понятными: почему бы не сделать, например, начало второй части более аккуратным, если все равно она идет по склейке? И так далее. 8
05. (02.53 – 03.35) — Несмотря на разного рода переполнения гитарного контента, бьющего обильным ключом из глубокого колодца щедрой творческой души, фрагмент достаточно монолитен и логически собран. Т.е., как раз тот случай, когда полифония использована для решения конкретных, сформулированных задач, а не для очковтирательства по принципу: «минимум качества компенсируем максимумом количества». Монтаж здесь абсолютно оправдан, честен, своевременен и, что немаловажно, качественно выполнен, что не вызывает отторжения на уровне непосредственного восприятия. 9
06. (03.35 – 04.23) — Поначалу возникает некоторый дискомфорт от узкого скрежещущего тона (у меня почему-то такой звук ассоциируется со словом «каротин»), однако мелодичность и чувственность соло вкупе, как оказалось, с очень качественным произношением и чувством меры у автора расставили все по своим местам. В целом, фрагмент выглядит очень гармоничным. Тронуло, в общем. Как раз тот случай, о котором я говорил выше: разница в минусах, их сложности и настроении уводит оценку работ от хоть какого-то объективизма в сторону сугубо индивидуальных соплиментов, утирания усов платочком и прочих слез в потную подушку. Композиционно все выполнено в стиле классического минимализма, без претензий на какую-либо нарочитую изысканность. Впрочем, автор так томно и величаво грустил, что некоторые фразы так и остались со знаком многоточия. Хотя, возможно, именно в этом и состоит великая сермяжная правда. 9
07. (04.23 – 05.06) — Ровно, четко, выдержанно, местами весьма технично.. Но, опять же, не хватает эмоционального взрыва, который должен быть свойственен засолам, сыгранным на данный минус. Много ровных, бездушных нот, хотя я слышу, что вибрато у тебя вовсе не козлиное и прокачивать ноты ты умеешь, равно как и управляться с их длительностями, паузами и прочими атрибутами хороших музыкальных манер. Хороший фрагмент, но есть куда качать. 8
08. (05.06 – 05.48) — Почему-то сразу вспомнились соло из шлягеров поздней советской эстрады, а также кинофильмов той поры. Такая прямая и бескомпромиссная сага о несчастной любви, где фигурируют лихие парни на ревущих чезетах с задранными крыльями, тонущими в клубах выхлопных испражнений. А среди них есть одна огонь-баба, вся в блеске и короткой джинсе, тотальном сиреневом макияже и с характерной паклей на голове. Она неприступна.. И она любит какого-то ботана, который ее бросил и женился на другой. И она режет вены.. В общем, никаких компромиссов, никакого подобострастия — грустная история веселой жизни, классика жанра. 8
09. (05.48 – 06.34) — А вот это мне показалось очень содержательным. Атмосфера, режиссура, исполнение — все на уровне. Проняло и запомнилось. Не говорю уже про то, что фрагмент основан на самом сложном минусе. 10
10. (06.34 – 07.22) — Местами очень сумбурно, словно сам не видишь решения поставленной тобой же задачи. Много топтанья вокруг однообразных форм, сюжет не двигается с места, заветная пента молит о пощаде. Лечится очень просто: поход на горшок в компании плеера с предварительно помещенным туда филе из минуса. На выходе хотя бы две-три опорных мелодических точки, которые при должном желании могут преобразоваться в подобие сюжета или просто разбавить однообразие беспощадной эксплуатации многострадального лада. 7
11. (07.22 – 08.04) — Мрачный атонал, очевидно, здесь не прокатил, хотя идея трансформации в мажор достаточно смелая и местами даже удачно воплощалась в жизнь. Тем не менее, фрагмент звучит крайне бессмысленно, поскольку соло в большинстве своем не имеет ничего общего с той гармонией, на которую оно положено. Я думаю, старик Гамбале написал бы не менее досадный отзыв, ибо если занимается подобными безобразиями, то только по фен-шую. 6
12. (08.04 – 08.47) — Радует наличие вездесущей мелодической осмысленности. Очень хорошо чувствуешь себя на быстрых фразах, но «медленные» ноты даются не так уверенно, как требует того сыгранный материал. В целом, грамотный, продуманный фрагмент, но, на мой неприличный взгляд, несколько скучновата начинка. 9
13. (08.47 – 09.35) — Приятное, мелодичное, непретенциозное соло. Скромность украшает, звук ложится в микс ровно и без истерики. Да, тут нет изысканных мелизмов, выразительных акцентов и предыханий, широких амплитуд и прочих тонкостей выразительного мастерства. Но здесь есть душевная искренность, понимание при наличии ограниченности в средствах. Думаю, это многого стоит. Опять же, минус, собака, подкупает своей вкрадчивостью. Ну, коли уж таковы правила игры, менять мы их не будем. 9
14. (09.35 - …) – Несмотря на некоторую скованность в технических средствах, здесь присутствует и эмоциональный напор, и композиционная логика. Возможно, однообразие некоторых приемов делает этот фрагмент не таким искрящимся и фонтанирующим, как того бы хотелось, но идея, запущенная автором с самого начала, словно по инерции толкает вперед на протяжении всего фрагмента. Хотя, справедливости ради, набранная еще в самом начале скорость постепенно угасает по ходу движения и к концу пути наша разгоряченная вагонетка пребывает уже заметно уставшая. 8
Вот такой получился краткий экскурс по волнам состоявшегося финала. Очень хочется верить в прочность моего монитора, который после этой рецензии рискует принять на себя натиск общественного недовольства, выраженного в той или иной форме. В любом случае, оправданием моим может служить тот факт, что рецензирование проходило в обстановке строгого неведения, благодаря чему личные преференции не играли решительно никакой роли. Рецензии коллег я пока также не читал, потому тема с вытягиванием/опусканием кого-то не канает. Если кого-то все-таки обидел чем, прошу прощения — личной мотивации в том нет. Все молодцы, джем получился хороший. Отдельное спасибо Nothing Personal за его альтруистический подвиг. Миру мир, в общем!
Размещение рекламы
Голосование
