Форум гитаристов

http://www.nomodesnoscales.com/

там вроде на английском все  Просто Фамилию скажи хоть , кто говорит про джаз, что достаточно пользоваться набором золотых фраз... не основ.сь на теорию...я сам найду

первое скорее Соль бемоль мажор,а второе я на слух услышал,фраза сразу подобралась,тоже по слуху,и не вдавался в подробности

и вообще я так понимаю, там сколько угодно можно модулировать, можно пользоваться и доминантовой тональностью и субдоминантовой и вообще всеми родственными, а так же паралельными... я прав?  Но конечно, то,  что аккорды так быстро меняются - сложновато для меня, для начала...

... и добавил:

В то время как толковая импровизация в джазе оттлакивается не от звукорядов, а от конкретных фраз, заранее  заученных до полной естественности мышления ими. Есть даже школы именитых джазменов которые прямо называются: "Ноу моудз, ноу скейлз" (без ладов, без гамм).

мне бы желательно пруф линк увидеть... чтобы не так поверхностно и голословно все звучало...

Andrey2010, прости, но я доказывать ничего не собираюсь  , тот кто в теме, тот поймет, а если кому-то нравится учиться на своих ошибках - его право, без обид. Могешь кстати для общего развтия "Мой метод" покурить, там с большего как раз такой принцип используется. Тока пойми меня правильно, я не говорю, што никакой теории абсолютно не нужно.

П.С. Пруфлинк скидывал, там само название сайта говорит за себя.

Но не менее необходимо знание теории и звукорядов,так как это всё работает в комплексе,и мелодию никто не отменял,мы же всё-таки музыку пытаемся играть,а не математикой занимаемся
Так что эти понятия не надо разделять или отдавать одному из них предпочтение

Если мы говорим о джазовой импровизации по-моеу мнению все-таки необходимо отдавать предпочтение именно фразировке (фразам), ибо все известные мне крутые джазовые гитаристы играют фразы, и чем больше я учу фраз, тем больше их слышу   в их игре и убеждаюсь в этом принципе.

В джазе почти не встречаются прямолинейно сыграных звукорядов, опять же, что такое "знание звукоряда"? Неужто никто не знает пентатоники и диатоники? Гармонического или мелодического миноров? Мне кажется это само собой разумеющиеся вещи))). С другой стороны само по себе "знание звукорядов" не дает понимания как из этих звуков построить красивую джазовую фразу. Это понимание приходит только тогда, когда человек усваивает джазовый язык, и "пропитывается" джазовой фразировкой. Поэтому практика игры фраз "золотого запаса" здесь первична, ибо это сбсно и есть встреча с джазом как он есть.

Да чего спорить уже понятно , что учим гармонические обороты и модные фразы ... и одно без другого не существует...

Евстафий,согласен,но!
Во-первых,действительно не все хорошо знают гриф,то есть пенту,диатонику,лады,арпеджии сэптаккордов итд,не всё так просто

... ну в таком случае я бы сказал, что у человека просто нет базовых знаний, которые необходимы для любой музыки, т.е. о джзовой импровизации тогда думать рано  .

А во-вторых без знания выше сказанного это будет дрессированная обезьяна,но выучит она фразы и будет играть,но их же надо разобрать,понять почему и как сыгранно применительно к данному моменту

Это логично.Я тоже так думал где-то с полгода назад, честно. Но сейчас, все больше убеждаюсь на своем примере, что знание звукорядов для меня оказывается все более и более бесполезным в джазовой импровизации. Как ни странно на базе выученных фраз начинают рождаться свои, причем в голове, их остается переложить на инструмент и вуаля. И звукоряды тут оказываются сбоку  .

Я даже больше скажу: в принципе теоретически обосновать можно любую музыкальную фразу, даже полную белиберду. Интересно еще и то, что теоретические приемы (допустим экзотичное применение некого арпеджио или звукоряда в определенный гармонический момент) работают далеко не всегда. Оказывается этот принцип применим только в определенном мелодическом контексте, то есть становится не принципом, а некой частностью. Мне кажется в джазе столь мало универсальных теоретических приемов построения фраз, что надо либо очень сильно усложнить теорию, либо (проще?) отказаться от столь теоретизированного подхода и полагаться на развитие собственно музыкальности (творческой интуиции, вкуса т.п.).
 

... и добавил:

Кто-то крутой (не помню точно кто) сказал - надо не учить фразы, а учиться у фраз
 Т.е. фразы учить , конечно, надо, но более важно понимать как это работает и уметь самому создавать аналогичные вещи..

Да, учиться у фраз - это более верное выражение. Согласен с тобой во всем!

Про понимание, надеюсь мы не о математике? Парадоксально то, что мы можем теоретически определить из каких элементов состоит фраза (тут такое-то арпеджио, здесь элементы такого-то звукоряда, здесь хроматика и т.п.), но мы не можем (и никто не может) объяснить почему она работает))).

Я все зученные мною фразы по привычке разбираю теоретически, скажу прямо, далеко не всегда имеет смысл это делать, так как математически реализуя точно такой же принцип при построении своей собственной фразы часто не достигаешь того же музыкального эффекта, а порой и наоборот, получаешь абстрактную сухую глупую конструкцию.

Мне кажется надо говорить в большей степени о понимании музыкального смысла фразы, а не о ее математической конструкции. ИМХО.