эх.. ну попробую коротенькое эссе по джему накидать...
1. 00:32 - 01:04 (+) соло отличное, продуманное, технично. звук правда затерялся где-то на 00:48-00:52, возможно чуть погромче надо было звук сделать по отношению к минусу.
2. 01:04 - 01:36 (+) тоже отлично, отмечу интересную первую часть с теппингом
3. 01:36 - 02:08 (+) звук красивый, понравились вкрапления с гармоническим минором и рваная ритмика ближе к концу
4. 02:08 - 02:40 интересно с вамми и квакушкой, хотелось чтоб поинтереснее было, а то получается в первых двух тактах вамми, во вторых двух квакушка и дальше длинный запил восьмыми. в целом понравилось
5. 02:42 - 03:14 красивые у аккустики аккорды-переборы, поставил бы плюс, но она как то немного не вписалась под минус - "хрусталя" на верхних частотах может не хватает, и низ подрезать бы
6. 03:32 - 04:04 добротно, звук чуть грязноват
7. 04:04 - 04:36 (+) интересная гамма, мажорная какая-то? - мне вкатила, и ревер подходит хорошо
8. 04:36 - 05:08 суховато звучит, пару бендов капельку перетянутых и пш в паре мест немного сбивчиво звучит (хотя насчет пш могу ошибаться)
9. 05:08 - 05:40 начало хорошее, фленджер удачно применил, а дальше как будто мысли запутались и пошло поливалово, ближе конце еще и нотки фальшивые появились
10. 05:40 - 06:12 (+) атмосферно звучит, хоть и простенько, но мне понравилось
11. 06:28 - 07:00 второй раз слушал, и не понял почему не голосовал за это соло, сыграно с душой... хотя может в конце быстрые пассажи грязноваты
12. 07:00 - 07:32 хорошее соло, никаких огрехов нет
13. 07:32 - 08:04 неритмично, грязновато, подтяжки не очень, вобщем работать еще надо, но видно, что можешь когда захочешь - пассажик на 07:37 - 0:39 например звучит ровно
14. 08:04 - 08:36 неплохо, есть куда развиваться, но видно, что на верном путь)
15. 08:36 - 08:08 (+) больше всего понравилось, уже писал, что по духу близок)
16. 09:24 - 09:56 тоже есть куда развиваться; интересно, что более быстрый пассаж с 09:47 по 09:51 получился ровнее, чем более медленная часть с начала соляка - надо больше под метроном играть медленным темпом
17. 09:56 - 10:28 технично, звукоизвлечение на высоком уровне, профи какойто), плюс бы поставил, но звук слишком грязноватый для меня
18. 10:28 - 11:00 тоже хорошее соло, с умом, не просто набор фраз
19. 11:00 - 11:32 звук не очень яркий, эффектов бы сюда, понравилась кода и место с 11:11 по 11:14, трели после какие то неубедительные
20. 11:32 - 12:04 неплохо, идей бы побольше
21. 12:22 - 12:54 при прослушивании сначала показалось что бенд на 12:30 - авторская задумка, но потом бенд на 12:47 тоже вылазит из тональности, да и вообще место с 12:45 по 12:50 звучит слабовато, в остальном неплохо
22. 12:54 - 13:26 (+)от этого соляка тащусь прям
23. 13:26 - 13:58 идея с басухой хороша, только за одно это плюс бы поставил и сыграно неплохо, минус в том что ее не слышно практически особенно во второй части
24. 13:58 - 14:30 не знаю как остальным, а мне понравилась такая интерпретация); звук правда грязноват - делея или ревера многовато
25. 14:30 - 15:02 (+) хороший звук и сочные вибрато, мелодия тоже понравилась
26. 15:20 - 15:52 понравилась фраза с 15:39 по 15:42, а остальное показалось сумбурным слегка, особенно в конце
27. 15:52 - 16:24 (+) всё на высшем уровне, звук отлично читается, запилы хороши, но мне больше всего место в середине с 16:07 до 16:15. п.с. всегда мечтал так дабл трек уметь играть
28. 16:24 - 16:56 (+) плюс за октавы, вибрато напряженное и слегка режет слух на 16:48 и 16:50
29. 16:56 - 17:26 (+) хорошо поёшь что сказать)
30. 17:26 - 18:30 звук хороший, быстрые места неровные и грязные в основном, а медленные хороши
31. 18:46 - 19:18 (+) отлично, особенно бенд в интервал на 18:56 порадовал, после него сразу плюс поставил как только усышал), последняя часть тоже понравилась
32. 19:18 - 19:50 хорошо, поставил бы плюс, фразу с 19:33 по 19:37 возьму себе на вооружение, и за хроматизм в конце зачёт
33. 19:50 - 20:22 довольно технично, но звук мутноват
34. 20:22 - 20:54 (+) душевно сыграно, то что надо!
п.с. надеюсь никого не обидел, старался быть объективным