к чему ты вообще это пишешь? что ядерный реактор не предназначен для эффективного использования топлива в целях разрушения и так понятно, дальше что
... и добавил:Но тем не менее, в реакторе идет
цепная реакция, как и в бомбе, без цепной реакции реактор бесполезен
... и добавил:а цепная реакция не бывает более или менее цепной. Нельзя просто "поставить отражатели" в количестве 20% от расчетных и получить безопасную, всего "на 20% цепную" реакцию. Цепная реакция либо уходит в самовозбуд, либо затухает и становится нецепной и бесполезной, а реактор непрерывно балансирует на этом лезвии. Это гораздо сложнее любой бомбы.
... и добавил:и на этот баланс влияет огромное количество параметров, закономерности поведения которых необходимо заложить еще на стадии разработки, причем не только самого реактора, а всей системы в целом, вплоть до конечного потребителя электричества. тут не достаточно просто расчетов, нужны длительные практические исследования, которые возможно толком не окончены до сих пор. Есть мнение например, что чернобыльский реактор взорвался в том числе из-за изначальных конструктивных недостатков, из-за которых накапливающийся где-то там пар вызывал разгон, а разгон ускорял накопление пара