Форум гитаристов

В настоящее время озадачился покупкой нового ящика. В принципе, и старый не так уж плох, но хочется чего-то модного и современного.
Есть ли на форуме владельцы 3D-телевизоров? Оправдывает ли себя покупка? И, главное, нужен ли для таких ящиков особый контент (и где его можно качать), или же они автоматом сами переводят изображение в нужный формат?
Может, вопросы нубские, но по ютубу я понял только то, что есть активные и пассивные виды телевизоров, и последние, вроде, круче.

Можно даже некоторые теле каналы в 3д смотреть. Я так чемпионат по футболу прошлый смотрел Надоедает правда...

Shadowman, качество зависит в первую очередь от самого контента. Очень много растаращенного до 3Д.
Куча фильмов разной степени паршивости болтается на пресловутом рутреке. И да, еще вот что, действительно, есть такие телевизоры, которые якобы умеют переводить в 3Д, но это все фикция - выглядит как плоское изображение все равно )
Есть несколько типов сепарации изображения - для меня самый оптимальный был всегда поляризационный.
Плюсы - очки легкие, нет мерцаниия. Из недостатков слегка падает яркость изображения. Спорный момент - 2 кадра чересстрочно отображаются одновременно.
С затворными очками по мне только минусы - очки тяжелые, постоянно подзаряжать приходится, вышеупомянутое мерцание.
Оправдывает ли себя покупка? Это скорее философский вопрос - тут сугубо индивидуально Если хочется - ну наверное стоит взять, некоторые фильмы и правда классно смотрятся именно в стерео.

Shadowman, да, конечно!
По сути, современный ТВ - это обычный комп, только специально обученный ) Разрешение для FullHD 1920x1080, или 4К для Ultra FullHD. Для второго контента значительно меньше, насколько мне известно, но могу ошибаться.
Опять же, встроенный видеоплеер, во всяком случае в моем, не умеет показывать стереофильмы разрешением выше 1920х1080, то есть каждый кадр теряет по вертикали половину. Лично для меня - в этом проблемы нет - с расстояния 2,5 метров выглядит все довольно здорово, сам телевизор размером 55". Вот это надо иметь в виду - для полноценного 1920х2160 необходим внешний плеер.
Обычные, не стереофильмы, жрет за будь здоров безо всяких костылей.
А, ну и еще один нюанс - я юзаю DLNA сервер для хранения видео.

... и добавил:

Позволю себе немного философской демагогии - а что можно считать "потерей качества"? В принципе, она будет всегда - даже блюрей отличается от исходника, а уж BDRip 1080p, например, к которым я отношусь вполне нормально, и подавно. Вопрос тут только в том, насколько это приемлимо, исходя из личных предпочтений - пара-тройка пикселй имеют похожий цвет на оригинал? да и фиг с ними, скорее всего я на них даже внимания не обращу.
Если имеются в виду артефакты квантования - то их не будет, так как размер матрицы совпадает с размером кадра. В остальных случаях, если сильно вглядываться и искать - ну можно конечно найти, если стоять вблизи, но с некоторого расстояния они становятся незаметными.
Вот как-то так.
PS: Настраивал как-то раз оборудование для местного кинотеатра, и в качестве оплаты попросил прокрутить фильм Огни большого города. Сам фильм в 1080p. На экране 3х5м. не было видно ни пикселизации ни каких либо еще артефактов сжатия BDRip

- 3D эффект хоть и есть но его 3Dшность преувеличена. Все равно не будет так же как в жизни. Потому что эмулируется только половина эффекта: разница между изображениями. Но глаз всегда фокусируется на одной плоскости и потому мозг обман чует. Это так же плохо действует на глаза.
- Эффект прямо пропорционален качеству картинки и материала. Эффект основан на том, что глаз вычисляет разницу между изображениями на каждый глаз. Если качество не очень, то и разница меньше видна, меньше эффект.
- Этот пункт следует из предыдущего - качественного контента мало. Мало того, что он должен быть качества хорошего, так еще и снят должен быть на уровне.
- Все это баловство, посмотришь сколько то фильмов, и потом забросишь.
- Есть две основных технологии: затворная и поляризационная (видимо активные/пассивные это и имеется ввиду). Затворные очки это когда один глаз затемняется и картинка на телеке показывается для противоположного глаза, потом наоборот. Поляризационная технология, когда стекло для каждого глаза имеет поляризационный фильтр так, что через него проходят только определенные лучи, половина изображения отсеивается одним стеклом, другая половина другим. Мне больше нравится затворный вариант. Так же в поляризационном артефакты для правого(левого) глаза могут лезть в левый (правый), что уменьшает 3D эффект наряду с тем, что еще и разрешение падает. Минусы затвора в том, что они дороже, могут быть проблемы с синхронизацией (зависит от качества исполнения в конкретном случае), необходимость батарейки.

Полная фигня - качество материала влияет на другие параметры и не в коем разе на стереоэффект. Качество стереоэффекта зависит от изначальных параметров съемки и конечного сведения изображения.

Считать так конечно ваше право. Но если качество такое, что все нечеткое за счет сжатия например и качество самой картинки такое, что там обилие каши пикселей, немудрено, если в месте, где в правом глазу мелкая деталь, в левом глазу мешанина пикселей которую можно принять за такую же мелкую деталь отдаленно, немудрено, что мозг интерпретирует это именно так, и стереэффект будет заметен только на крупных объектах, и незначительная разница в глубине между объектами так же будет мало восприниматься, только если грубо, совсем далеко друг от друга по глубине. Попробуйте сами посмотрите один и тот же материал сжатый до усрачки в низком разрешении и этот же материал с минимальным сжатием и максимальным разрешением.

Ну ты смотрел фильмы в зд-кинотеатрах? По-моему, отстой полный - ни резкости, ни яркости, только глаза устают.

Потому что надо ходить в правильные кинотеатры. ИМХО действительно более менее неплохой 3D дают только кинотеатры IMAX 3D, причем я не уверен за всех. Но факт есть факт - я один и тот же фильм смотрел в 3D в трех разных кинотеатрах, неплохо 3Dшность была только в IMAX, в остальных жалкое подобие. Я так полагаю как раз за счет более высокой четкости.

... и добавил:

Вообще имхо если брать для 3D то только 4K. FullHD тоже можно, но для большего эффекта лучше 4K.

А контента сейчас в тырнете завались. Специализированных 3д-торрент трекеров хоть отбавляй.

Может и дофига, но одно гуано. Только из-за 3d cмотреть западло. А нормальных пара-тройка фильмов за год наберётся.