Форум гитаристов

Вот тут философ объясняет наглядно всю суть этого явления

Просто это для искушённых слушателей было, а не для быдла, которому ещё сто лет образования надо минимум.

Многие считают, что настоящая живопись - это то, что нарисовано так, как выглядит в жизни, т.н. как на фотографии, а все остальное это мазня и не искусство.
На самом деле это не так.
Представим, что на художественных выставках показывали бы только портреты и пейзажи в жанре реализма. Много ли бы было посетителей у таких выставок, где показывают по сути одно и то же? И самое главное, как бы тогда развивалась живопись в целом? Кто лучше нарисует до фотографической точности? А зачем?

Что касается 4'33" - то, на мой взгляд, это не вещь для искушенных или не искушенных. Это просто отличная идея - представить отрезок времени 4 минуты и все звуки, его наполняющие, как музыкальную пьесу. Что тут такого, что многим выносит мозг? Это даже не разбивание штампов или вызов обществу, это просто интересная необычная идея.

Но вообще я за новаторство во всем, лишь бы без деградации, когда банку слизи за искусство выставляют.

Таких крайностей не будет никогда, по объективным причинам. Банка слизи никого не заинтересует, как бы её не пытались представить.

Дело в том, что когда-то может дойти до того, что искусством начнут называть мазню

На днях картина Пикассо "Алжирские женщины (Версия О)" была продана на аукционе Christie's за рекордные 179 миллионов долларов.
Это мазня или искусство?

Я бы сказал, что это больше мазня, которая позиционируется, как нечто илитарное. Субъективно.

А по каким критериям можно определить, что это мазня?

Да хз, все плохо

Не, ну ты же, как вменяемый человек, можешь объяснить, что в ней плохо? В чем именно?

Мне кажется, что такую картину сможет нарисовать много кто из тех, кто учится на художника. Все дело в ее примитивизме. Ты сейчас скажешь, что рисовать сложные академические картины уже устарело. Искусство требует новаторства. И я не против. Но есть же разница между наскальными рисунками и чем-то академическим, что не каждому дано?

Тут дело в том, что такую картину не сможет нарисовать никто, кроме самого Пикассо. В этом и заключается разгадка. Иначе бы давно было сто других Пикассо, которые нарисовали бы сто таких же картин.