Ulysses, ты говоришь о коллективном явлении, тут все бесспорно. Но упоминаешь конкретного ph999, не имея представоения об его Личной Истории. Смею уверить,что он в своей Вере не часть толпы.
И поэтому вы в диалогах постоянно промахивается обращаясь не к друг другу,а к своим взаимным представлениям о вас.
Деконструкция - опасна для "личностей / индивидов", тоже бесспорно, но тут речь не об "неповторимости", надо учитывать конкретную личную историю, ты же не будешь снимать с человека гипс и учить его бегать с поломанными костями.
Моя мысль, в сущности, была не о том, что каждого нужно "разбирать" по косточкам, а о том, что любые системы смыслов - включая самые личные и выстраданные - структурированы языком и определенной традицией (это вещи "извне"). Это не отменяет уникальность личного опыта, но и не делает его полностью вне анализа.
В любом случае любой верующий (оставим в покое конкретного ph999, возьмем сферического в вакууме верующего), так вот, любой
верующий цепляется за какой-то шлакоблок традиции, существовашей до него. Ему зачем-то НАДО ВЕРИТЬ. Что-то или кто-то внушил, что так надо, и если так будет - то он правильный, моральный. А те, кто его бога распял (или ежедневно распинает) - аморальные. Когда вера основана на АПРИОРНО созданном клише по отношению к определенной этнической группе (ведь это слова самого ph999, что из Евангелий можно много чего интересного об этой этнической группе узнать), то такая вера превращается не в поиск истины, а в защиту заранее составленного нарратива. Она опирается на вышеупомянутый "шлакоблок" традиции, а не на личный опыт или размышление. И тогда человек не анализирует, не задаётся вопросами, не сталкивается с реальностью - он просто подтверждает своё чувство "правильного" и "морального" ("верующие" vs "распинатели").
Именно поэтому априорные клише - даже если они исходят из священных текстов - не дают свободы мышления, а лишь закрепляют старые схемы: "мы - правы, моральны, а они - враги, аморальны" (хотя ок, мы такие добрые, что и врагов можем любить, и щеку другую подставим если надо).
А любая Деконструкция, даже осторожная, открывает возможность увидеть структуру этих "шлакоблоков", понять, откуда они взялись, и тогда уж самому решить, чему верить.
Мне проще верить в неуловимое, невещественное и неопределённое (верить не в
существительное, а в
глагол было-есть-будет) - это приблизительно как держать в руках воздух: и ощущение есть, и раздавить, задушить невозможно. Спокойно, красиво и почти метафизически удобно - ни распять нельзя, ни в гроб положить...
Квантовая физика в общем и квантовая механика в частности при этом не отрицаются. Просто чисто интуитивно видится мне, что чем больше ты будешь к "разгадке" приближаться, тем больше она будет отдаляться, как на картинах с обратной перспективой
А тем, кому "на всю грудь" или "наколочки", нужна осязаемая опора, видимый символ, чтобы тело подтвердило их внутреннее ощущение. Можно в церковной лавочке купить. Разные люди - разные инструменты для одной и той же потребности: уверенности.
И главное: никакой способ веры не отменяет другого, пока каждый умеет различать, где личный опыт, а где навязанный "шлакоблок".
... и добавил:А у меня и у него и у тебя тоже cgh
до - соль - си?
))
... и добавил:Я по арабски ни бум бум.
Никакого противоречия. Если нет Жертвы Христа мы все погибаем. А если спасены и принебригаем Спасением, распинаем опять и опять и опять.
а как же китайцы? а папуасы? а как же все те, кто родились до "рождества"? насколько универсально ваше Спасение? по времени? в пространстве?
хорошо, я "принимаю" ответ - что "спасены" все добрые и хорошие, даже если родились пять тыщ лет назад.
Но опять же - от чего "спасены"?
Одни "освобождают", другие - от чего-то "спасают". От чего?
Размещение рекламы