Форум гитаристов

А если не воцерковлен, то отрицал? Кстати, что имеется ввиду?
--------
Я ж три раза спросил, ты сам себе евангелист или в церковь ходишь, или молельный дом, община там все дела
Вот ваабще без понятия чтО там Данте и как его РПЦ принимает.
------
https://rutube.ru/video/642f9926c7ae8f71fafed03163e750e8/?r=a

Нет "или",  "и" есть.
----------
Так не бывает

Меня что ли?
---------
Да

В тебе очень много скрытого насилия и нереализованной агрессии, хотя казалось бы тут и Ребе Улисс и Хайтоксик, но в них его нет.
Ща спросишь типа покажи где?
Я отвечу это видно невооружённым взглядом.

Мы тут ваще последнее время не о боге религии, а об одном конкретном человеке (обычном как все), с его проблемами (обычными как у всех) для решения которых он нашел ответы в книге, что то в ней трактует в соответствии со своими потребностями, что то просто делегирует богу, а что то вообще отрицает.
Ща спросишь покажи где?
Я скажу перечитай все вот это сначала.

И это все не про веру, веры тут ваще нет, вера сама по себе защита и опора даже у атеиста, функция такая психологическая, почти гештальт (в нормальном смысле этого слова,а не как у миллениалов модно).
А ты постоянно то близко к сердцу принимаешь, то защищаешься даде в отсутствии нападения. Ну и где тут вера? Костыли.

ex-DW,
  по всем признакам страх, он же, страх, активизирует сопротивление


... и добавил:

И это все не про веру, веры тут ваще нет, вера сама по себе защита и опора даже у атеиста, функция такая психологическая, почти гештальт (в нормальном смысле этого слова,а не как у миллениалов модно).
А ты постоянно то близко к сердцу принимаешь, то защищаешься даде в отсутствии нападения. Ну и где тут вера? Костыли.

Именно так, и что характерно, сам ph999, этого не замечает, в прочем критический самоанализ на бегу дается не каждому.

... и добавил:

ph999,

Конечно дурак, умный просто бы переступил. А ты тормознулся. Мало ли как тебя назвали.
Значит тебе очень важно как тебя видят, а не обмен информацией, тебя заботит, что ты из себя представляешь в обмене.

Если тебе станет легче, можешь назвать меня долбоёбом, не обижусь, так как оно в большинстве случаев и есть.
Но это не имеет особого значения.

Мне тебя теперь папой называть? Так ты мне про те сообщества рассказывал это было типа приглашение?

Мой персональный архимандрит на видео про Данте, но ты опять даже это воспринял на свой счет. А про него я тут уже раз сто упоминал словами из букв не требующими трактовки

Если я вам тут помешал, могу уйти...

Вот опять пример классического психологического насилия.

ex-DW,
  по всем признакам страх, он же, страх, активизирует сопротивление

Такова природа вещей , тут все предсказуемо 

И ваще долбоёп это я, со стажем, конкуренции не потерплю 

А как ты его породил и тролишь? Как написал, так и воспримаю.

Я его еще и армянам продать в сарафане пытался,а под матрешку его моя супруга красила. И в кутузке с ним сидели. Я это вот тут все по нескольку раз писал. Но из аквариума тяжело читать если на его стенках только твое отражение.

.
В чем насилие?

"Ты меня не ценишь,я обиделась и уехала к маме в Сыктывкар "

Ты сказал вы тут о чем то своем, я спросил не помешал ли?

Да, надо менять тему, с верой тут не очень, лучше о геях поговорим.

Улисс статью не стал наверное искать, жаль, там прям красиво мысль изложена была

Как толкуют иудеи Исаия 53? Прочти сам. Без толкователей и скажи о ком там речь?

Так и быть, метну бисером

Я читаю Иешаяу 53 так же, как читаются 41, 44 и 49 главы - как поэтическое описание судьбы Израиля среди народов. Если вы читаете иначе — покажите в самом Танахе, где "раб" внезапно перестаёт быть народом и становится конкретным человеком. Основания, доказательства, что это не интерпретация под уже существующий текст нового сюжета, созданного апостолами? (цель - создать новую религию, очернить старую (Иуда = иудаизм = предатель) и так далее)

Логично было бы, чтобы текст Танаха читался и воспринимался в контексте самого Танаха. Не в контексте Нового Завета, не поздней догматикой, а контекстом самого изначального корпуса.

В книге Йешаяу выражение "עבדי / мой раб встречается неоднократно:

41:8 - «А ты, Израиль, раб Мой»
44:1 - «Иаков (то есть 12 колен Израиля), раб Мой»
49:3 - «Ты - раб Мой, Израиль»

То есть прямое, недвусмысленное отождествление.

Наносим логический удар:

Если в главах до 53-й "раб" = Израиль, и в главах после 53-й "раб" = Израиль, то c какого перепугу в 53-й главе вдруг появилось одиночное двуногое существо, провозгласившее себя мессией? 

Может быть тот, кому интересно придумать новую религию, начнет на эту главу ссылаться. Но это притягивание за уши и выдирание из контекста 

А вот еще порыл и нашел в интернете другого еврея, может быть он лучше объяснил, если я непонятно выражаюсь и "нападаю" на кого-то 

https://imrey.org/%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%B7%D0%B0/

... и добавил:

Улисс статью не стал наверное искать, жаль, там прям красиво мысль изложена была

Почему? Я поискал, но безрезультатно пока 

Почему? Я поискал, но безрезультатно пока 

Ну ты еще за компанию обидься,а потом обнимемся и заплачем акапелла.
Забей, геев тут вряд ли  так же активно обсуждать будут. Хотя там можно и Ницше, Сартра,Фуко приплести, благодатная тема для псевдонаучного флуда.

. А что, так интересно?

В плане перехода в философии и социальных науках в течении 20го века акцентов с общественного на личное да, вот именно в этом контексте. И нарушение многолетней статистики, и даже экспоненциального роста " нетакусь" к которым геи так же относятся вот в той статье рассматривалось, ну и плюс инсайдерская развед-инфорация  о которой раньше упоминал. Не о геях в традиционном смысле, а о них как о социальном явлении. Неизбежном на мой взгляд. Этап общественного развития.

Но ща лень, мож потом когда нить.

Ulysses, вот потому и интересно. Вся псевдонаучная литература на эту тему радикальна - либо запретить, либо можно все гуляй рванина. А какого нибудь глубокого анализа причин , истоков кроме как у Фрейда и еще пары более поздних авторов нету. Ну Фуко есть с его историей сексуальности ( не осилил) , ну и он сам так и "не вышел из шкафа", так что анализ не без предвзятости.Юлия Журавлева наша современная что то писала, но мало.

 Суть то. Далее сумбурно, звиняюсь. Выше упоминал. Есть те у кого нет выбора и они были всегда, а есть те у кого есть выбор и они считают что могут выбирать по своему желанию (и еще орать об этом праве выбора из всех щелей). Первые ко вторым относятся крайне негативно, поскольку когда начинают грести,то всех скопом без разбора. Первые вкладываются в упомянутую статистику, а вторых больше и их прибывает. Вот Журавлева пишет что это неизбежный этап развития социума, вернее одна из граней этого этапа. А чем он закончится хз.