врождённый фильтр.
Да, ребенка с детства учат чему то, но он сам решает принимать или не принимать, то что ему говорят. На основании чего ребенок это решает?
Вы считаете, что есть врожденная основа морали / совести. Я же считаю, что врожденными являются только базовые
эмоциональные реакции , а моральные ярлыки и весь каркас оценок возникают позже, в контексте конкретной культуры. Прошу прощения за повторение тезиса - это не навязывание, а попытка прояснить позиции и в чем я расхожусь с глубокоуважаемым оппонентом.
Логический принцип "не делай другому того, чего не желаешь себе" вроде бы как понятен (Кант и все такое). Но фишка в том, что с моей точки зрения сам этот принцип - как раз продукт социальной мысли, а не врожденный инстинкт. Он усваивается, потому что хорошо работает в обществе, помогает конкретным индивидам в нем выживать, а не потому что "прошит" в мозгу изначально.
Отсюда и все наше разночтение: вы называете
совестью то, что я называю биологической
эмоциональной реакцией + логическим выводом.
И называете
воспитанием то, что я считаю изначальной
основой морали (приходящей извне, а не живущей в нас изнутри изначально).
Так что спор у нас не о том, "есть ли совесть", а о том, где проходит её граница: в биологии или в культуре. У вас эта граница в биологии: (совесть - врожденный внутренний фильтр), своего роде Хомский 2.0.
))) У меня же эта граница в культуре: с моей колокольни зрения моральные оценки формируются из внешних норм, которые постепенно становятся внутренними.
То есть, отвечая на ваш вопрос - изначально ли я так думал или пришел к этому позже - скажу так: пришел "в силу жизненных обстоятельств", как вы это выше сформулировали. Ведь в нежном возрасте думалка еще не была настроена на такие темы, да и пользоваться ею я тогда едва ли умел. Но в какой-то момент дорос - и стал пытаться как-то разобраться
Размещение рекламы