Форум гитаристов

я его особо не слушал, что за музон он играет. по самой игре вроде збс, я помню сразу сказал, что он Табачнивова разнес в хлам, от этого на мф еще сгорел народ))

нет, уж точно сегодня никаких риффаков. 

Ох, чето много написанного, цитировать не хочу, ибо я в гоvно))
Итоги кратко:
Калифу кажется что у Мальма все стандартно и банально, а у Тиммонса что-то особенное и небанальное - это полная хрень.
1) Тиммонс унылый и банальный как квадрат, если надо динамики - берем СРВ с Ленни (или кавер Little Wing) и вуаля - слушаем динамику. То что Энди научился играть на 1/2 как СРВ играл за 10-15 лет до него не делает Тиммонса уникальным музыкантом.  В лучшем случае серая копия.
(СРВ + Сатриани)/3 = Тиммонс
2) Мальмстин играет другую музыку, она намного разнообразнее чем ковыряния пентатоники Тиммонса. Динамически песни достаточно разнообразны (особенно медляки), просто Мальм мыслит не одной гитарой а всеми голосами.
«Проход по гамме, пара арпеджио» - вообще дичь 
Ты Паганини распотроши так же - там в основном арпеджио и проходы по гаммам.
Технически Тиммонс обосрется хоть что-то из этого сыграть в том же темпе и с тем же качеством.
Рэйсин форс - посто небольшой этюд который доказывает что то что Мальм играл подростком в 15-18 лет (а этот кусок с арпеджио RF есть на его ранних демо в powerhouse 1978 года) ни тиммонсу, ни фреду, ни Энди Джеймсу не сыграть никогда 
Если говорить о более серьезных композициях Ингви (та же FBTS) то...да ну нафик, не нужно о них говорить )
 

зачем объяснять фунтику?))))фунтик собирался учить людей, а это говорит о степени его адекватности))

Минутка лирики. Что-то так цепанула меня эта песня с нового Альцеста, что просто пятый раз кряду переслушиваю. Да и клип эстетичный.

(нажмите чтобы показать/спрятать)

https://youtu.be/Tn7wvu8R4Wk

Блэк бывает и таким ))

тебе, что бы приблизится к началу разбора, надо лет 5, так что можешь не обольщаться.  для сравнения - соло уровня донткрай и мамы мне нужно максимум 3-4 часа свободного времени. это с учетом съема и забивания минуса. 

На практике - от пары месяцев до бесконечности (второе более вероятно, первую цифру называл ты сам неоднократно)

Ох, чето много написанного, цитировать не хочу, ибо я в гоvно))
Итоги кратко:
Калифу кажется что у Мальма все стандартно и банально, а у Тиммонса что-то особенное и небанальное - это полная хрень.
1) Тиммонс унылый и банальный как квадрат, если надо динамики - берем СРВ с Ленни (или кавер Little Wing) и вуаля - слушаем динамику. То что Энди научился играть на 1/2 как СРВ играл за 10-15 лет до него не делает Тиммонса уникальным музыкантом.  В лучшем случае серая копия.
(СРВ + Сатриани)/3 = Тиммонс

2) Мальмстин играет другую музыку, она намного разнообразнее чем ковыряния пентатоники Тиммонса. Динамически песни достаточно разнообразны (особенно медляки), просто Мальм мыслит не одной гитарой а всеми голосами.

«Проход по гамме, пара арпеджио» - вообще дичь 
Ты Паганини распотроши так же - там в основном арпеджио и проходы по гаммам.
Технически Тиммонс обосрется хоть что-то из этого сыграть в том же темпе и с тем же качеством.

Рэйсин форс - посто небольшой этюд который доказывает что то что Мальм играл подростком в 15-18 лет (а этот кусок с арпеджио RF есть на его ранних демо в powerhouse 1978 года) ни тиммонсу, ни фреду, ни Энди Джеймсу не сыграть никогда 
Если говорить о более серьезных композициях Ингви (та же FBTS) то...да ну нафик, не нужно о них говорить )