Автор Тема: Энергосберегающая лампа. За и против  (Прочитано 3895 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bro Deadly

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6290
    • vaya aqui
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #45 : Сентября 09, 2017, 14:46:35 »
Bro Deadly, бродятел, нет никакой необходимости к тебе специально обращаться, ты и сам, при каждом удобном случае, начинаешь фонтанировать сильным потоком фекалий, да так, что уточку смывает :)

Так и не обращайся уже наконец. :sarcastic:

Оффлайн kinoman

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 19803
  • Тут каг бе подпись.
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #46 : Сентября 09, 2017, 14:51:30 »
Тем более, если ты такой начитанный должен понимать, что писать 15 вт = 90 вт, это безграмотность.
Смотря для чего тебе лампа нужна и выбирается спектр.
ты же умный, должен понимать что речь про уровень света. Спектр это не уровень света. Уровень света в люменах.
« Последнее редактирование: Сентября 09, 2017, 14:54:57 от kinoman »

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #47 : Сентября 09, 2017, 14:54:27 »
писать 15 вт = 90 вт, это безграмотность.
Смотря для чего тебе лампа нужна и выбирается спектр.
осветительные лампы обычно применяются для освещения, а не для обогрева, так что инфракрасную часть спектра считают потерями, вот и получается что диодные 15вт (с кпд 90%) = ильича 90вт (с кпд 15%)

Оффлайн Trust

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 584
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #48 : Сентября 09, 2017, 15:05:38 »
утрикоз это бывший несостоявшийся учитель по-русскому языку, зачем вы предъявляете к нему и тут такие серъёзные требования, тем более по физике :hmmm:

Оффлайн nifigase

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 465
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #49 : Сентября 09, 2017, 16:25:31 »
осветительные лампы обычно применяются для освещения, а не для обогрева, так что инфракрасную часть спектра считают потерями, вот и получается что диодные 15вт (с кпд 90%) = ильича 90вт (с кпд 15%)

 как то просто ячейкой солнечной батареи замерил,  под лампой накаливания 95вт СБ выдает ток в 6 раз больше чем под диодной  11ваттной.    Да просто если смотреть то обычная ярче как бы там и чем её не замерили производители.
 Ну а то что диод без инфракрасного спектра, а что он тогда греется так , пытался сделать самопальную лампу  напаял на плату светодиодов,  для безопасности сделел корпус из бутылки  но греется так что пластик начинает плавится  :7:

2235925-0

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #50 : Сентября 09, 2017, 17:08:18 »
nifigase, я не утверждаю что у диодных ламп реально 90% кпд, просто объяснял что значит = в формуле Киномана.
насчет твоих измерений - думаю что солнечная батарея выдает ток не только от видимого спектра, но и от ближнего невидимого ИК, которого в лампе накаливания большая часть. С нормальными радиаторами у светодиодных лампочек температура не более 80 градусов, я измерял. Даже если 90% вранье, думаю 70-80% вполне реально

... и добавил:

ну и я когда первые диодные лампочки ставил - сначала в сортире поставил одну такую 5-ватную - там же стояла 50-ватная накальная (одновременно) - на глаз светили одинаково. обычная может казаться ярче если видно спираль - получается весь свет выходит из маленькой площади, в диодных же размазано по поверхности, но если взять матовую лампу накаливания, или смотреть не на лампочку, а на освещаемую поверхность, то вполне видно что примерно одинаково.

... и добавил:


 Ну а то что диод без инфракрасного спектра, а что он тогда греется так
там совсем другой принцип получения инфракрасного спектра - в лампе накаливания спираль нагрета до 2000 градусов, и светит непрерывным спектром от видимого до самого конца. В диоде же выделяется видимый свет определенной длины, и есть паразитные процессы, вызывающие нагрев туши диода. соответственно диод, даже если он нагреется до 100 градусов - не будет светить например на 800нм, а будет только где-то в конце со своих 100 градусов немножко излучать.

... и добавил:

о у меня оказывается еще в люстре есть рудиментарная лампочка накаливания 60вт - короче двойной выключатель, одна кнопка включает одну лампочку (диодную 6вт), другая кнопка включает две другие лампочки (одна диодная другая накаливания) - выкрутил вторую диодную, так что один выключатель включает оставшуюся диодную, другой накальную - наблюдаю - на глаз 6вт диодной = 60вт накальной (может чуть меньше), но у накальной спектр более желтый, а у диодной чуть краснее. думаю 80% как минимум.

для порядка конечно над еще ток потребляемый померить, чтобы значть точно что 6вт написанных это именно 6, а не 10-20 например.
« Последнее редактирование: Сентября 09, 2017, 17:49:11 от akl »

Оффлайн Геннадий Ш Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 940
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #51 : Сентября 09, 2017, 17:48:04 »
Левин знает что лампочки изобрел Ленин. Ок. Левин и Ленин.
Ленин изобрел ГОЭЛРО - Государственная электрификация России. Видимо с тех пор наши электросети проложены ;D

... и добавил:

Aki может это все интересно, все что ты делаешь и нужно. Действительно, закон сохранения энергии здесь действует - длинноволновая часть спектра (тепловая) красная смещена в сторону ультрафиолета (холодной), сопротивление падает и меньше электроэнергии расходуется. Да вот только глаза болять от ентаго фиолета.
« Последнее редактирование: Сентября 09, 2017, 18:05:42 от Геннадий Ш »

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #52 : Сентября 09, 2017, 18:43:31 »
Геннадий Ш, ты возможно путаешь ЭСЛ (люминесцентные) со светодиодными.
кстати, ЭСЛ бывают и теплого цвета - такие же желтые как накальные. и не моргают они - те которые в виде спиральки.

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #53 : Сентября 09, 2017, 18:44:58 »
красная часть спектра это не тепловая. тепловая это инфракрасная (невидимая и бесполезная, только нагревает воздух и все вокруг), по видимому спектру нормальные что светодиоды что ЭСЛ ничуть не хуже накальных.

Оффлайн Pavle

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8618
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #54 : Сентября 09, 2017, 18:46:47 »
красная часть спектра это не тепловая. тепловая это инфракрасная (невидимая и бесполезная, только нагревает воздух и все вокруг), по видимому спектру нормальные что светодиоды что ЭСЛ ничуть не хуже накальных.

Накальные смещены в красную сторону, т е чутка желтят и теплят, очевидно же

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #55 : Сентября 09, 2017, 18:47:25 »
чем реально плохи альтернативные лампочки - они превращают синусоиду сетевого напряжения в нечт проуюпущенное через митолзон в линию с обрезанными верхушками, в результате все это подсирает в звук наших теплых ламповых усилителей.

... и добавил:

Накальные смещены в красную сторону, т е чутка желтят и теплят, очевидно же
ЭСЛ и диоды тоже бывают желтые и теплые, которые точно так же желтят и теплят. разница в том, что накальные теплят не только в видимом спектре, но и дальше без всякого предела, бесполезно нагревая воздух

... и добавил:


всё что дальше 700 с лишним - невидимое.
« Последнее редактирование: Сентября 09, 2017, 18:50:07 от akl »

Оффлайн Pavle

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8618
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #56 : Сентября 09, 2017, 18:52:42 »
бесполезно нагревая воздух





... и добавил:


Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #57 : Сентября 09, 2017, 18:55:10 »
но надо заметить, что у теплых диодных вид все равно какой-то неочень, накальные выглядят приятнее. Но это вообще не имеет отношения к усталости и пользе для здоровья, т.к. для здоровья полезнее вообще дневной спектр, который весьма синь. есть даже теория, что повальное распространение близорукости вызвано теплым спектром комнатного освещения.

Оффлайн ytrikoz

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13062
  • Tone isn't just in the gear, its in your head
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #58 : Сентября 09, 2017, 19:15:58 »
ты же умный, должен понимать что речь про уровень света. Спектр это не уровень света. Уровень света в люменах.
:hmmm: :pozor: Прочитай определение "люмена".

... и добавил:

но надо заметить, что у теплых диодных вид все равно какой-то неочень, накальные выглядят приятнее. Но это вообще не имеет отношения к усталости и пользе для здоровья, т.к. для здоровья полезнее вообще дневной спектр, который весьма синь. есть даже теория, что повальное распространение близорукости вызвано теплым спектром комнатного освещения.
Диодов тьма тьмущая, кобы опять же, на них можно что угодно получить.

Кто хочет дневного света ДНАТ'ы могут поставить домой :)
« Последнее редактирование: Сентября 09, 2017, 19:21:14 от ytrikoz »

Оффлайн Геннадий Ш Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 940
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Энергосберегающая лампа. За и против
« Ответ #59 : Сентября 09, 2017, 19:57:07 »
красная часть спектра это не тепловая. тепловая это инфракрасная (невидимая и бесполезная, только нагревает воздух и все вокруг), по видимому спектру нормальные что светодиоды что ЭСЛ ничуть не хуже накальных.
Пусть даже так. Дело-то в том, что выбор должен быть у всех по его желанию. Мне, может по душе лампа накаливания 300 Вт, чтобы и светила и лысину грела, а еще яичко можно было поджарить ;D. и за все это я готов платить. Почему меня лишают такого блага ???. Да потому, что к моему дому проложен кабель сечением в "мизинец" вместо сечением в "руку". Дяденьки этот дом спроектировали 50-60 лет назад и все так. И экономия западная здесь не причем. Россия-Матушка всегда жила широко, такое слово "экономия" нам не понятно.:kuzmitch:

... и добавил:

но надо заметить, что у теплых диодных вид все равно какой-то неочень, накальные выглядят приятнее. Но это вообще не имеет отношения к усталости и пользе для здоровья, т.к. для здоровья полезнее вообще дневной спектр, который весьма синь. есть даже теория, что повальное распространение близорукости вызвано теплым спектром комнатного освещения.
Есть еще одна характеристика света - контрастность. Можете спорить, но чем меньше по площади источник света, тем выше контрастность отраженного света, граница света и тени становится резче. У ламп накаливания спираль больше по площади чем светодиод. От этого могут тоже глаза уставать. С люминесцентными лампами здесь попроще. Полезный дневной спектр, потому. что наши предки постоянно находились на воздухе и работали до захода солнышка, потом при лучине молились и ложились спать и никто на форумах не задерживался ;D
« Последнее редактирование: Сентября 09, 2017, 20:08:36 от Геннадий Ш »