Форум гитаристов

Ulysses, Не, Умберто Эко не читал. Я тебе хуже скажу - случайно прослушал сказку братьев Грим "Золушка". Более кровавой садистической сказочки я не знаю  . С отрубанием большого пальцА на ноге, срезанием ножом пятки и выклёвыванием глаз голУбками у сводных сестёр Золушки. Так что - мож американский сценарист и режиссёр правильно сделали?))

Small music tower, да, пересмотрибельные кина

Сейчас решил посмотреть продолжение - Телохранитель жены киллера.

Читал. И сказки народов России. Сплошная мазафакинг расчленёнка и резня

... и добавил:

Ulysses, В чём посыл Умберто Эко? Скажи, интересно. Фильм - средневековый детектив, где Фандорин, пардон, Коннери расследует убийства долбанутым на всю голову хранителем библиотеки всех, кто имеет желание читать запрещенную ржачную рушащую каноны книжку Аристотеля. Сам Коннери в прошлом поддался страху быть сожженным и смалодушничал. Но в конце не побоялся и взбрыкнул супротив инквизитора, которого по-любасу замочили. Ну и что жажда знаний пересилила земную любовь у ученика. А что реально хотел сказать Умберто Эко в оригинале?

Кста, в фильме Коннери прям навеял себя же в роли папани Харрисона Форда в Индиане Джонсе и сященном граале.... Хотя там они одну и ту же девУшку-нацистку-историка трахали 

slonuko, ты правильно передал сюжетную канву, правда в конце книги есть немаловажные нюансы, которые создатели фильма ради хэппи-энда срезали, а это меняет акценты. Да и по ходу вырезали много сцен, чтобы фильм получился доступным для слоников 

Старик Умберто более детально развивает персонажей и показывает их внутренний мир. В фильме персонажи картонные и плоские. Множество внутренних монологов фильм не передает, соответственно мотивация героя либо сглажена, либо непонятна. Множество интеллектуальных дискуссий, интереснейших притом - всяких философских и исторических споров - фильм тоже не передает, а они все завязаны с основной канвой. Ну и эмоциональная глубина... Фильм - посмотрел и забыл. Временной аспект скомкан, не связан со скоростью переживаний зрителя (он жует попкорн, пережевывает, а не переживает  ). А книга так написана, что ты с самого начала будто поднимаешься по горе в этот монастырь в тумане и облаках, у тебя даже одышка начинает появляться. Сюжет продолжается неделю (сколько в библии мир творился?), у каждого дня есть свое собственное значение и смысл, у каждого убийства - тот как оно было совершено - тоже, кроме намеренного исключения - и главное, время тянется, будто ты реально проживаешь эти семь дней. Но это невозможно объяснить, если у тебя мозги настроены на голливудский формат, Сорокина и Глуховского 

Получается, некое куцое визуальное дополнение, либо самостоятельное произведение, но не более, чем жалкое подобие сам знаешь какой руки 

Советую "Дэс энд зэ Мэйден" тебе, может зайти, там же про диктаторов и их жертв ))
https://www.youtube.com/watch?v=MxR1pHaMpcY

Отец, ну это детали. Фильм, как и книга  - о тоталитарной системе, где есть верховная власть с карающим инструментом в виде инквизиции, бесправное быдло в виде крестьян и типа островок любознательной тогдашней интеллигенции в виде монахов. Ну смешные межклановые срачи по поводу "какую шмотку на сам деле носил Христос" - аллюзия на вечно срущуюся друг с другом оппозицию. Честно, я не готов книгу читать после вполне себе зачетного конспекта в виде фильма.....

Ну вот. Фандорина, значит, был готов, а Эко нет.  Это и есть "профанация". А открыл бы "Розу", сразу произошло бы "узнавание" как в книжках про Фандорина - вот эти пересказики краткого содержания в начале каждой главы - у Эко были слизаны...

Я тебе эмбрионы предлагаю! А ты жуешь эпигоны. Ну и жуй 

Ну смешные межклановые срачи по поводу "какую шмотку на сам деле носил Христос" -

Там множество таких срачей, и они ужасно смешные, тонкие и остроумные. Вообще, он специалист по семиотике и лингвистике, кажется, просто решил вдруг любительски написать книгу, в которой "убивают монаха" Он был первый, кому захотелось убить священнослужителя.  В Италии!!!!!! 

Ну а дальше все пошли "убивать монахов", кому не лень - модно стало такие книжки писать)))

... и добавил:

Ulysses, Блин, щас найду либо в аудиоверсии, либо в текстовой..... Ты меня дожал 

 ))))))) Первая глава написана намеренно для отсеивания тех, кто недостоин инициации  Ты, я вижу, недостоин - начинай со второй 

Забавны такие претензии: почему в полуторачасовой фильм не засунули всю филосовскую глубину книги, да со всеми диалогами?
Кино это кино, а книга это книга. Фильм, кстати, действительно неплох. Напоминает "Гарри Поттера"