о склонности к мудачеству у него, мы уже убедились здесь.
а в чем это заключается? вот допустим, я сейчас Амирханова начну учить джазовой импровизации и парить ему про лады, когда сам это помню на уровне 2 курса джазового училища, будет ли это смешно тем, кто разбирается в данном вопросе?
у Фреда чисто технически провалов почти нет, если только не считать того, что он не владеет чикен-пикеном, к примеру, и то это провал сомнительный. в остальном все на высоком уровне - тайминг, синхронизация, вибрато, легато, бэнды, даунстрок, свип, и.т.д. и с этой точки зрения пытаться найти в нем изъяны просто тупо.
а так по большому счету музыка она рождается из набора элементов+знания элементарной теории, и с этим у Фреда полный порядок. конечно, с точки зрения Амирханова, который играет давно джаз, фредовские обыгрывания кажутся скучноватыми, но у него такая точка зрения подкреплена знанием джазовой теории и постоянным применением этого на практике. а чем подтверждена у других, например у Шадоумана? тем, что лично ему неприятен Фред? ну так это бабская черта - обиделся и теперь у него все плохо только из-за того, что обиделся.
Блин, как Калиф с Фредом еще это себе в подпись не поставили? В каждом посте пишется. 
логика очень простая, повторюсь еще раз. пока не знаешь предмет разговора, говорить о нем бессмысленно. возможные совпадения бывают у незнающего человека и они случайны, но при более долгом разговоре оно все вылазит наружу. чудес не бывает.
Размещение рекламы