Pash, я как бэ математическую логику в ВУЗе проходил.
я тоже
Это говорит только о том, что этот комплекс задатков обеспечивает возможность воспитания и подготовки... , но пока еще не является достаточным.
Но необходимым? Может ли человек стать музыкантом-профессионалом в отсутствие задатков, обеспечиваюих эту возможность?
А вот тут говорится что нужно к музыкальности еще добавить другие данные. Причем ключевое слово "также" показывает превосходство значения музыкальности над "другими данными".
На мой взгляд речь идет не о превосходстве, а о данных, не имеющих непосредственное отношение к музыке (ловкость пальцев может и быть у карманника, шулера или фокусника, к примеру), однако влияющих на возможность развития техники.
Итого. Музыкант-исполнитель = музыкальность + другие данные [техника, физиология, и т.п.].
Это как посмотреть. Если чувство ритма, которое имеет большое значение в плане музыкальности, рассматривать именно как часть техники (я, например, считаю чувство ритма частью техники и работаю над ним как над частью техники), то музыкант-исполнитель = музыкальность + (возможно) другие данные, являющиеся необязательными, но желательными (особенности строения рук, работы ЦНС и т.п.). Техника при этом является частью музыкальности.
Кстати, про именно исполнительскую технику в определении нет ни слова. Я сделал вывод про технику согласно определению именно исходя из того, что ритм является для меня, например, частью техники, а описанные в статье факторы влияют на развитие техники.
Отсюда можно сделать вывод, что оценивать музыку могут не только музыканты-исполнители (и композиторы, которые почему-то не выделены в третий тип), но и слушатели, которые вполне могут обладать музыкальностью.
Вывод не совсем полный даже сам в себе: оценивать музыку могут слушатели, обладающие музыкальностью — так будет вернее, мне кажется. Если слушатель не обладает чувством ритма (который можно проверить по тестам, кстати), то оценка его будет весьма далека от разумной, осмысленной и более-менее объективной.