Форум гитаристов

А ты даже не смог подрбрать что я сыграл

А ты мне денег предложил? Нет, теперь иди и моё подбирай, чахлая сранина А у меня не кабак.

.........можно сделать вывод, что оценивать музыку могут не только музыканты-исполнители
 (и композиторы, которые почему-то не выделены в третий тип),  но и слушатели, которые вполне могут обладать музыкальностью.

Вау....Это очень серьезный вывод. Особенно в контексте данной темы.
Слушатели, на основании имеющейся у них музыкальности (да, как ни странно, слушатель может обладать музыкальностью!!)
могут оценивать музыкальное произведение: как оно сыграно, какой эмоциональный эффект. Идем далее: если слушатель оценил
некую композицию, как весьма сильную и несущую мощный эмоциональный заряд, оставившую в его музыкальной памяти свой отпечаток,
будет иметь настойчивое желание прослушать данную композицию еще и еще раз, это наркотическая зависимость получения
гарантированного удовольствия вновь и вновь. ОК, все поголовно это проходили. Далее: заслушав композицию до такой степени,
что уже стал знакомым каждый нюанс звучания инструментов (и вокала, если он присутствует), слушатель с музыкальным слухом
начинает поневоле вникать в игру каждого отдельно взятого музыканта, это партия гитариста(ов), басиста, ударника, вокал.
После этого в мозгу слушателя идет автоматически сопоставление уровня исполнительского мастерства этих музыкантов с другими,
которых он уже слушал ранее. Также и последующие новые композиции, который слушатель встретит в дальнейшем, он тоже будет
сравнивать с уже неким сформированным для него эталоном исполнения. В течении жизни критерии эталона меняются, это связано с развитием
музыкального вкуса у слушателя, если он обладает музыкальностью.
Что из этого всего следует???
Нетрудно догадаться.....Следует то, что не умеющий играть на гитаре слушатель, обладающий музыкальностью,
имеет полное моральное право оценивать композиции, а также игру гитаристов. Он решает это сам для себя.
Данный вывод противоречит постулату героя данной темы Фреда: только тот, кто "уже добился", кто играет на уровне Котцена или Фреда
может оценивать гитариста.

Есть мнение:
"Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса»(с)" Геббельс?

И противоположное:
«А доктор Геббельс пусть и дальше варится в адском котле. Функционеры Третьего Рейха для меня, извините, авторитетами не являются. Мысль у него преглупейшая. Если мне не нравится, что купленный батон хлеба криво испечен — надо встать у конвейера на хлебзаводе? У DVD хреновые мастеринг и печать — устроиться на завод специалистом по репликации? Если хирург дерьмово провел операцию — взять скальпель и поковыряться в себе самостоятельно? Возможно, в фашистской Германии, где критику, кстати, не терпели, слова Геббельса были актуальны. А в цивилизованном мире — нет.»(с)Номад

........... всоси немного знаний от номера 3:
www.youtube.com/watch?v=6L1ZpEqXVaY&t=0s

Видео великолепно. Толково.Поставил лайк.

... и добавил:

...все муз.тесты абсолютно бесполезны и являются лишь скрытым маркетинговым ходом для косвенного увеличения обучающихся лохов – идеальная каллиграфия при выведении букв вовсе не залог способности написания разумного текста.

Михаил, приветствую Вас!! Классный портрет в нике !!
Зачем Вас банят, не могу понять. Говорят, что ЧСВ у Вас зашкаливает...
По моему, не повод. С Вами интересно !! 

Кстати, не совсем по теме статьи, но автор утверждает, что звуковысотный слух, на который есть тест по бендам, также является первостепенным в комплексе музыкальных способностей.

Что не отменяет этого:

При этом наличие абсолютного слуха или тонкого относительного слуха оказывается менее важным, чем способность ощущать ладофункциональные отношения звуков.

Короче, Паш, тесты твои полезные, но всё же:
1) они не тестируют самой важной части музыкальности - творческой (не обязательно композиторской, но и исполнительской) составляющей, которую маловероятно протестировать алгоритмически без субъекетивизма. И после этого становится всё наперкосяк - Фред вдруг оказывается выигрышней Андрианова, а Калифф  считает себя круче дяди Миши.
2) их калибровка (особенно касательно теста с бендами) на данный момент лично для меня является сомнительной. Я легко точно настрою гитару без применения межструнных интервалов - только по звучанию каждой струны. Мне нужен будет только один опорный звук - например камертона любой ноты. И проверка тюнером покажет всё зелёненьким. Но при этом тест на бенды я не просто не прохожу, а вообще не понимаю что от меня требуется.

Кстати, ты можешь привести статистику по этим тестам? Каково соотношение прошедших/выполнивших? Что-то мне подсказывает что в бендовом тесте доля сдавших будет раз в 5-10 ниже чем по остальным тестам

Видео великолепно. Толково.Поставил лайк.

Вы тут новичок, не знаю, в курсе ли вы, но это видео от Pash (он же Павел Забуруев).

IKS-bayan, ну про творческую часть — разумеется: это же тесты не на музыкальность как таковую, а на слышание отдельных исполнительских аспектов. Однако как мы уже разобрались, если человек обладает музыкальными способностями — он эти тесты очевидно пройдет, а если он эти тесты не проходит (вопрос понимания — это другое дело: вполне возможно, что если тебе объяснить тест по бендам, ты его пройдешь) — то очевидны некоторые, так скажем, проблемы.
Собственно, не устану повторять, что тесты эти изначально были сделаны именно для учащихся у меня: к примеру, занимающийся у меня человек проходит переменный штрих и тупо не слышит ошибки по синхронизации у себя, соответственно убрать их не может принципиально. Изначально, еще до тестов, я ему делал нарезку его и своих записей, где просил послушать, проанализировать и таки определить, синхронно ли работают руки или вразнобой.
С созданием тестов этот процесс стал значительно проще для меня как преподавателя, и значительно прогрессивнее для учащегося: после тренировки на них они начинают слышать свои собственные ошибки в игре и соответственно уже исправлять их.

Как маленький бонус — тесты позволяют вмиг отшивать понтующихся граждан, типа, как они заявляют о своем 20-летнем опыте игры и что они все слышат и понимают, и про ритм начинают наваливать умностей. Если человек вдруг решает мне какие-то советы давать, но сам элементарно не слышит самых базовых вещей — сразу становится ясно: перед тобой натуральный клоун, которыми кишит любое общество, а интернет дает им возможность высказаться и даже быть услышанными)

Ну а в целом творческая составляющая сильно субъективна: для меня, к примеру, альбом Андрианова особой музыкальной ценности тупо не представляет, а если говорить чисто про исполнительские качества (подчеркиваю — исполнительские), то очевидно, что тот же Фред звучит лучше по всем фронтам. Ноты, им играемые, могут не нравиться, звук там, тембр и т.п. — речь только про исполнительские качества.

Все, заэкспортились и залились видосы, можно идти наконец-то спать)

Как маленький бонус — тесты позволяют вмиг отшивать понтующихся граждан, типа, как они заявляют о своем 20-летнем опыте игры и что они все слышат и понимают, и про ритм начинают наваливать умностей. Если человек вдруг решает мне какие-то советы давать, но сам элементарно не слышит самых базовых вещей — сразу становится ясно: перед тобой натуральный клоун, которыми кишит любое общество, а интернет дает им возможность высказаться и даже быть услышанными)

Ну это ты прям про меня
Ты престанешь меня бить по ночам на ютубе, если я пройду эти тесты? 


если немного поковыряться, то и два оставшихся Ритм-2 и Синхро-2 пройду - по 19 в них набирал уже. Только вот с бендами шняга.