.........можно сделать вывод, что оценивать музыку могут не только музыканты-исполнители
(и композиторы, которые почему-то не выделены в третий тип), но и слушатели, которые вполне могут обладать музыкальностью.
Вау....Это очень серьезный вывод. Особенно в контексте данной темы.
Слушатели, на основании имеющейся у них музыкальности (да, как ни странно, слушатель может обладать музыкальностью!!)
могут оценивать музыкальное произведение: как оно сыграно, какой эмоциональный эффект. Идем далее: если слушатель оценил
некую композицию, как весьма сильную и несущую мощный эмоциональный заряд, оставившую в его музыкальной памяти свой отпечаток,
будет иметь настойчивое желание прослушать данную композицию еще и еще раз, это наркотическая зависимость получения
гарантированного удовольствия вновь и вновь. ОК, все поголовно это проходили. Далее: заслушав композицию до такой степени,
что уже стал знакомым каждый нюанс звучания инструментов (и вокала, если он присутствует), слушатель с музыкальным слухом
начинает поневоле вникать в игру каждого отдельно взятого музыканта, это партия гитариста(ов), басиста, ударника, вокал.
После этого в мозгу слушателя идет автоматически сопоставление уровня исполнительского мастерства этих музыкантов с другими,
которых он уже слушал ранее. Также и последующие новые композиции, который слушатель встретит в дальнейшем, он тоже будет
сравнивать с уже неким сформированным для него эталоном исполнения. В течении жизни критерии эталона меняются, это связано с развитием
музыкального вкуса у слушателя, если он обладает музыкальностью.
Что из этого всего следует???
Нетрудно догадаться.....Следует то, что не умеющий играть на гитаре слушатель, обладающий музыкальностью,
имеет полное моральное право оценивать композиции, а также игру гитаристов. Он решает это сам для себя.
Данный вывод противоречит постулату героя данной темы Фреда: только тот, кто "уже добился", кто играет на уровне Котцена или Фреда
может оценивать гитариста.