И да, хотел дополнить - вот вы там кукарекали на счет "а ты кто такой, Фреду указывать и бла бла бла". Так вот, Фред
Налицо классическая проблема "курицы и яйца". Когда "мухтары" предъявляют Фреду, "да кто ты такой, чтобы кого-то там разбирать", то встречный вопрос к мухтару, "кто ты такой, чтобы предъявлять Фреду", не должен вызывать удивления. На него должен быть ответ. Иначе круг замыкается и процесс обвинений начинает смахивать на какой-то идиотизм.
Проблема гитарного мухтаризма, как раз и заключается в том, что кроме "кто ты такой?", по сути, и предъявить то нечего.
Даже Пэнивайз, как не тужился (а он это умеет делать достаточно скрупулёзно), кроме как нарытой вставки с дублем в записи в якобы "живой" игре Фреда, дальше так и не продвинулся. Да и в том случае... оправдания Фреда были, "сыграл то живьем, один момент не понравился, заменил его более удачным фрагментом при монтаже из той-же записи" (цитата не точная, смысл был такой). Т.е. и признался, и дал пояснения. Это была объективная критика, и объективное ее восприятие.
И вот эти, "пробил дно..." Где, еще раз, пробил дно? Где, например, в УМЕЕТ ЛИ, пробито дно? Простой вопрос. Нужны примеры пробития. Без примеров - это все унылый пердеж в свои рейтузы. Выглядит, это скорее как киса обиделась за своего любимого гитариста. Подобное приемлемо разве для фаната группы/исполнителя, которого хоть понять можно, на что он обиделся.
Размещение рекламы