вот умеешь дым в глаза пустить, скелет товарищи просят, скелет давай 
не пускал я ничего..
а про скелета не понял нифига. какой скелет? такой, что ль?
... и добавил:что нарыл? И главное чем товарищ аргументирует?
Просто амплитьюб есть, а вот акс не слышал, не могу утверждать
Может у него и то и то есть и он сравнивает в лоб прямо?
А то утверждать голословно мастаков пруд-пруди
нарыл, что в axe fx используется проц tigersharc 500MHz, а в axe fx ultra - tigersharc 600MHz. в axe fx II, вроде стоят два 600MHz-вых - один на симуляцию усилов и кабов, второй чисто на эффекты. первый выдает 3GFLOPS, второй - 4GFLOPS. для сравнения в line6 pod HD (и X3) используется sharc 400MHz, который выдает 2.4GFLOPS. sharc стоит $20, tigersharc - $250. товарищ этим объясняет разницу в цене между axe fx II ($2200) и pod HD500 ($500). ну, и что amplitube на мало-мальски мощном железе будет работать минимум не хуже того же axe fx (скажем, i7-920 характеризуется 82GFLOPS, а i7 2600K - 111GFLOPS. понятно, что универсальные процы выполняют кучу другой работы, но уж выделить 4-8GFLOPS на работу амплитюба они могли бы без проблем).
я же пытаюсь доказать, что главное вложение в цену axe fx - это алгоритмы - "ноу хау" компании fractal audio. к примеру, набор софта от компании lexicon, эмулирующий их знаменитый ревер, стоит штуку баксов при том, что железный вариант стоит 3 штуки. т.е. amplitube, который в самом полном комплекте можно взять за 200 долларов, никак не тянет по качеству алгоритмов, чтобы звучать как axe fx.
вот вкратце резюме нашего спора.
Размещение рекламы