Автор Тема: Идеология Жака Фреско  (Прочитано 4015 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #15 : Июля 22, 2012, 12:52:55 »
пока он строит по всему миру коммунизьм, в его франции вовсю достраивают исламизьм :D

Оффлайн Lesath

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1271
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #16 : Июля 22, 2012, 13:02:59 »
пока он строит по всему миру коммунизьм, в его франции вовсю достраивают исламизьм :D
Да ничего страшного это ж вам не Россия которую тремя Пуссями можно до основания развалить  ;D

Оффлайн Moonchild

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2577
  • chaotic good
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #17 : Июля 22, 2012, 13:04:49 »
та он саентолог походу

Оффлайн Lesath

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1271
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #18 : Июля 22, 2012, 13:05:53 »
та он саентолог походу

Не саентолог а футуролог  ;)

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #19 : Июля 22, 2012, 13:07:00 »
до навязывания руси жидовской библии и прочего, русь была языческой. Можно сходить в церковь, и обнаружить кучу еврейских названий и терминов. так что разговоры о незаговорности и тем более о нежидовости  этих заговоров подлежат огромному сомнению. недаром все нелюбят эту нацию.
Для начала, с чего ты решил, что разбираешься в том учении, которому следовала русь? Какие истоки были этой культуры?

Во вторых, по каким признакам ты определил что она языческая? Попы рассказали? :D

Оффлайн olimpic white

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1789
  • Всеобщий дикарь-любимец
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #20 : Июля 22, 2012, 13:09:22 »
RafaelRS, а какая же, раз не языческая?

Оффлайн Hermit

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4970
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #21 : Июля 22, 2012, 13:28:50 »
Первый пост - антология наивных (подростковых) истин из уст уже немолодого человека. Подобный шлак очень легко ложится в мозг множества людей, более привычных к формированию простого и комфортного мировоззрения, чем к жертвам (то есть когда вникая в проблему приходится ставить под сомнение свои простецкие и красивые аксиомы).

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #22 : Июля 22, 2012, 13:35:45 »
RafaelRS, а какая же, раз не языческая?
У нас была религия единобожия. Но чтобы это понять, нужно очень хорошо изучить предмет того, во что они верили, разбираться в ньюансах, знать истории и т.д. Это очень большой объем. А знания о том, что у нас было сохранилось очень мало. Зато сохранилось очень много параллелей, по которым можно понять, что же это была за культура и по параллельной изучить ее. Даже многие обыденные слова сегодняшние оставили следы всего этого. Даже само слово Бог у нас из санскрита, однокоренное со словом богатый и указывает на единого Бога.
А вот названия богов в древней Руси: Три-Глав (три главных божества): Вышний (Вышень), Сварог (кто создал или «сварганил» мир), Сива; и в Индии: Три-Мурти (три главных божества): Вишну (поддержание), Брахма (Ишвара - творение), Шива (разрушение).
Здесь можно подумать, что это нечто похожее на троицу. Однако тот, кто хорошо изучал веды, знает, что это не так.

Во первых - Бог одновременно являет себя в различных местах и в разных формах, разных проявлениях. Так вот, Вишну это как раз одно из таких воплощений. Подробнее тут: https://guitarplayer.ru/index.php?topic=134233.msg2558249#msg2558249 (2. Гарбходакашайи Вишну)

Во вторых - остальные двое: Брахма (Сварог), и Шива (Сива) являются обычными живыми существами которые занимают высокий пост, которым изначальный всевышний Бог дал определенное могущество - например творить мир во вселенной, другому разрушать. В Библии и Коране их называют ангелами (по арабски маляк, - что однокоренное слово с власть, властитель). В ведах в русском переводе полубогами, в оригинале либо словом Де́ва или дэ́ва (санскр. देव, deva IAST) — божественное существо... Предположительно, слово происходит от праиндоевропейского *deiwos, — прилагательного, которое означает «небесный» или «сияющий», либо как "суры".

Так что никакой троицы нет, как и нет кажущейся кучи богов, есть единобожие.

Скажу сразу, это очень сложная тема, нужно ее очень хорошо изучить, чтобы понять что к чему. А народ в это все не вникает, не разбирается и делает кучу поспешных смешных выводов.

Оффлайн Косолапов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1771
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #23 : Июля 22, 2012, 13:55:44 »
Будни оффтопа такие будни


Оффлайн Lesath

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1271
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #24 : Июля 22, 2012, 14:38:20 »
Даже само слово Бог у нас из санскрита, однокоренное со словом богатый и указывает на единого Бога.

Ойййй вракииии какие  :pozor: :pozor: :pozor:

dev`a m бог, божество; -deva bah. имеющий богом кого-либо, почитающий кого-либо.
deva-kanyaa f божественная девушка, девушка божественного происхождения.
dev`ataa f божество.
devataatman (devataa-aatman) bah. обладающий духом божества, божественный.
deva-rSi m божественный риши.

dhana 1. имеющий, обладающий; состоятельный, богатый 2. n 1) деньги, богатство, благосостояние; 2) дар, подарок; 3) награда.
dhanavant богатый.
dh`anya 1) одаренный; обогащенный, богатый; 2) обрадованный, радостный.

Раф признайся - ты просто Задорнова пересмотрел  :D :D :D

Оффлайн Pimsleur

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #25 : Июля 22, 2012, 14:42:44 »
Первый пост - антология наивных (подростковых) истин из уст уже немолодого человека. Подобный шлак очень легко ложится в мозг множества людей, более привычных к формированию простого и комфортного мировоззрения, чем к жертвам (то есть когда вникая в проблему приходится ставить под сомнение свои простецкие и красивые аксиомы).
Вот это грамотный пост. А если обратить внимание на тех, кого он воодушевил словами - все станет на свои места. Одни лишь подростки :)

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #26 : Июля 22, 2012, 22:12:48 »
Даже само слово Бог у нас из санскрита, однокоренное со словом богатый и указывает на единого Бога.
Ойййй вракииии какие  :pozor: :pozor: :pozor:

...

Раф признайся - ты просто Задорнова пересмотрел  :D :D :D
Lesath у нас я так понимаю специалист по ведическим писаниям, и знает где о чем говориться да?  :D

Про Задорнова не особо в курсе, пару выступлений смотрел конечно, идеи интересные есть, но и перегибов куча, ну он же юморист. Я лично начал изучать писания в том числе веды 17 лет назад. Тогда думаю Задорнов даже и не подумывал об этом.

Этимология

Русское слово «Бог» (<*bogъ) имеет общеславянское происхождение и родственно иранскому baga и санскритскому bhagas — «податель благ». С другой стороны, оно тесно связано с достаточно древней производной лексикой, обнаруживающей исходное значение «богатство» — *bogatъ, *ubogъ, а через неё — с индоевропейской лексикой, обозначающей доля, делить, получать долю, наделять.

в "Вишну-пуране" объясняется (6.5.73-75):
     "О мудрец, слово "бхагаван" можно объяснить следующим образом: слог "бха" может означать "бхарта", или "самбхарта", хранитель и источник жизни преданных, а слог "га" может означать "гамайита", вождь преданных, или изначальный творец добродетельных качеств, присущих преданным".
     "Слово "бхага" также означает "достояния". Существуют шесть достояний: богатство, сила, слава, красота, знание и отречение. Слово "бхагаван" указывает на личность, обладающую всеми этими достояниями во всей их полноте".
     "В слове "бхагаван" слог "ва" означает глагол "вас", "принадлежать". Поскольку все материальные элементы и все живые существа пребывают в Верховном Господе, и поскольку Он находится в сердцах всех обусловленных душ, к Нему обращаются слогом "ва"".
     В "Вишну-пуране" (6.5.79) также говорится:
     "Верховная Личность Бога обладает всей силой, красотой, богатством, славой, знанием и отречением, и поэтому Он известен как "бхагаван". Он свободен от всех недостатков".

Так что словом Бхагаван в ведах обозначают строго определенную личность. Никому там не взбредет в голову назвать Бхагаваном скажем Индру (ака Зевс), Брахму (ака Сварог) и других полубогов/девов. Ибо они им не являются. А поскольку Бог это и есть сокращенный/русский вариант слова Бхагаван, собственно и богами их нельзя назвать на самом деле. Некоторые конечно считают Бхагаваном Шиву, но мы не будем об этих отклонениях. Это отдельное течение.

В ответ на просьбу Царя Ними Пиппалаяна Муни произносит стих 11.3.35, в котором он говорит, что Верховный Господь является "причиной создания, поддержания и уничтожения этой вселенной (стхити-ади-хету), а Сам Он не имеет другой причины (ахету). Он входит в тело живого существа в образе Сверхдуши и оживляет тело, чувства, жизненный воздух и умственную деятельность, и таким образом все тонкие и грубые органы чувств начинают функционировать (дехендрийасу-хридайани чаранти йена сандживитани)".
     В своем ответе Пиппалаяна говорит: "Пожалуйста, пойми, что Верховный Господь, который являет Себя в форме Нараяны и в других формах, является Всевышним (авехи парам)".
     Это объяснение ясно описывает аспект Бхагавана Верховного Господа, поскольку аспект Брахмана имеет другое описание. Три аспекта Всевышнего (Брахман, Параматма и Бхагаван) имеют различные имена, и они различным образом появляются перед теми, кто поклоняется им. Каждый из этих аспектов отличен от другого: Брахман отличен от Параматмы, а Параматма отличается от Бхагавана. Отвечая на вопрос Царя Ними, Пиппалаяна Муни описал аспект Бхагавана Всевышнего.


Оффлайн Lesath

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1271
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #27 : Июля 22, 2012, 22:51:27 »
RafaelRS, я не специалист но словарем пользоваться обучен. Так вот в Этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера сказано что слово бог родственно древне-индийскому bhágas.

Заметь родственно, а не "из санскрита" и заметь является эпитетом к имени бога, а не словом которое его обозначает.

Что до единого бога то это враки из врак - ничего такого слово "бог" не обозначает кроме того что это существительное в единственном числе  :pozor:

Вообще все эти попытки притянуть кота за тестикулы довольно смешны в свете того что в упомянутом санскрите deva ну уж точно никаких общих корней с bhágas не имеет.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #28 : Июля 22, 2012, 23:02:52 »
RafaelRS, я не специалист но словарем пользоваться обучен. Так вот в Этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера сказано что слово бог родственно древне-индийскому bhágas.
Заметь родственно, а не "из санскрита" и заметь является эпитетом к имени бога, а не словом которое его обозначает.
Во первых древнеиндийский это и есть санскрит :)))) Во вторых - тыкнул в энциклопедию и во всем разобрался ?  :D
Что до единого бога то это враки из врак - ничего такого слово "бог" не обозначает кроме того что это существительное в единственном числе  :pozor:
Я тебе расписал уже все выше. Там все написано. Читай еще раз.
Вообще все эти попытки притянуть кота за тестикулы довольно смешны в свете того что в упомянутом санскрите deva ну уж точно никаких общих корней с bhágas не имеет.
Я вроде как и не говорил что Дева имеет общий корень с Бхагас. Я наоборот сказал, что Дева совершенно другое слово и оно означает не изначального Бога. Как раз таки словом Дева обозначают тех, кто Богами не являются, еще их называют Суры, их противников Асуры (демоны). Не знаю зачем ты стал искать с ним общий корень :)

Оффлайн Guitar_troll

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 448
  • Плотный в себе
Re: Идеология Жака Фреско
« Ответ #29 : Июля 22, 2012, 23:12:13 »
Вернёмся к деду:

1. Его мысль о "неполноте языка"

Да я чхать хотел на его неполноту, если кто-то меня не понимает - переспрашивает, я объясняю, друзья понимают меня с полуслова. Когда учитель говорит: "ты сделал это неправильно", значит нужно сделать так, как было сказано или же просто напросто по-другому.

2. Ненормальности в обществе (общество и тд нам что-то навязывает...)

Это уже 100500 раз обтиралось, всем бяку положить на это.

3. Политота нагибает человечество

Аналогично. Правда, эта проблема решаема, хотя бы в теории.

4. Мысли про Бога и религию

Ну тут он пытался Карлина давать, но до Джорджа (царство ему небесное) ему далекооо.

5. Мысли о благополучии и коррупции

Вот тут здравые мысли, но бороться с этим невозможно.

6. "Все мы хотим мир без боли, тюрьм..."

Да хз, как же без боли, стресса в мире. Это как убрать все тени. Надеюсь, вы поняли мою метафору.

7. Индивидуальности не существует

Не согласен, иногда хочется что-то делать не потому что увидел это у кого-то, а просто так и/или вопреки чему-то.


Одним словом, дедушка-сказочник. Вообще, я считаю, что такие речи могут иметь вес только из уст кексов типо стива джобса и то в прямом эфире в перерыве финала чемпионата мира по футболу....

А самую интэрэсную часть с ответами на вопросы илиты прогрессивного человечества так и не показали.
« Последнее редактирование: Июля 22, 2012, 23:15:17 от Guitar_troll »