Что тебе еще обосновать? Что из-за них пострадали тысячи невинных? Что допустим для таких как гитлер - смертная казнь - это еще мягкий приговор? Как тебе это обосновать?
Ну вот, раз не знаеш, как обосновать, то и не болтай.
Ты никогда не видел документальные кадры из Освенцима, Бухенвальда и пр., да хоть бы нашего ГУЛАГа? Это - не преступления?
Преступления чего? Во-первых, объясни, кто и что, собственно, преступил.
Я тебя не спрашиваю про то есть они, или нет. Я спросил, должны ли они быть в принципе.
Ну, если предположить, что возможно установить какой-то идеал, или непоколебимую истину, с точки зрения этой истины наказания были бы возможны и даже, может быть, нужны. Но с позиции людей о наказании говорить глупо. Можно говорить только о защите собственных интересов.
А если люди не могут защищаться? Люди - не животные. Одно дело защита от одного человека. Другое - от целого режима.
От режима может быть только одна защита - перестать нуждаться в режиме (и в обществе, как таковом, потому, что в любом обществе есть режим).
Честное слово, как можно быть настолько непонятливым?
Нечего сказать - не говори.
Во первых, Я ничего тебе не предлагаю. Во вторых, я писал про НАКАЗАНИЕ за преступление. Оно должно быть соответствующим.
Хорош играть словами. Я не говорил, что ты МНЕ что-то предлагаеш. А наказаний не бывает, я же сказал.
А какое тебе еще надо?
Да действительно.... Общество, в котором только под кнутом животные немножко похожи на человека, а только убери кнут - начинают друг друга рвать. О каком же ещё обществе можно мечтать?....
Размещение рекламы