Форум гитаристов

РПЦ выселяет Нижегородскую консерваторию

РПЦ намерна выселить Нижегородскую государственную консерваторию им. М. Глинки из занимаемого учебным заведением здания бывшего Архиерейского дома в центре Нижнего Новгорода. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил ректор консерватории, профессор Эдуард Фертельмейстер.

По его словам, руководство консерватории получило официальное письмо, в котором говорится, что РПЦ подает в соответствующие органы пакет документов, на основании которых будет требовать возврата здания церкви.
"Эта новость стала для нас полной неожиданностью. Сейчас даже не могу точно сказать, как именно мы будем действовать дальше. В ближайшее время мы намерены изучить нормативную базу, чтобы спланировать дальнейшие шаги", - сказал Фертельмейстер.

http://www.regnum.ru/news/cultura/1584207.html

меня бошетумаи затроллели у меня батхёрт

... и добавил:

а не, это ключи от склада в заднем кармане забыл

 Анархизм - это к религии или к атеизму ближе? А то честное понятие. Если кто-то берётся организовывать тех кто не нуждается в организации - суть насилие.

Таким путем мы придем обратно к абстракции, т.е. божественной идее.

тоесть прийти к выводу что убивать плохо можно только посредством божественной идеи?

... и добавил:

привести примеры государств, которые используют (или хотя бы использовали) анархизм как политическую модель?

дак всякие коммуны же вплоть до христанутых различной степени тяжести

... и добавил:

хотя сам вопрос, соединяющий государство и анархию как бы самовзаимоисключающ

... и добавил:

государство это всего лишь способ как-то систематизировать насилие, на котором основано взаимодействие людей. уберешь государство, а насилие никуда не денется

... и добавил:

придется либо опять создавать государство, либо точить топоры, но последний вариант заранее провален, потому что топоры уже давно термоядерные

Ну, Эвил например написал, что и в самой экстремальной ситуации можно не сожрать, наверно он видит какую-то для себя ценность именно в том, чтобы даже в такой ситуации не сожрать, хотя, судя по аватарке, может если и не сожрать целиком, то обглодать основательно

Или я все-таки немного не понимаю, о чем ты.

такая же херня

... и добавил:

и таки я предлагаю не моделировать экстремальную ситуацию, когда например на тебя кидаются с ножом и ты убиваешь чтобы защититься от убийцы, и даже не такую, в которой тебе надо убить кого-то незнакомого, ничем тебе не угрожающего для того, чтобы выжить самому, а для начала какую-нибудь более спокойную, когда например ты можешь добиться какого-то результата разными методами, и метод насилия является самым выгодным, что заставит выбрать другой метод?

шляпа зря задал такой вопрос, ибо таких случаев было не мало, и не все превращались в трупоедов.

Boshetumay, зачем ты обозвал столько хороших людей атеистами? побереги нервы лучше

... и добавил:

(война/эпидемия/снежный буран/космоса черные дыры)

ладноладно, но суть вопроса от этого не меняется, а вопрос этот (вопрос происхождения нравственности) может иметь такую частную формулировку: "чем верун отличается от неверуна".

Рассмотрим отдельно например не саму экстремальную ситуацию, а её образ. Наверное у многих есть представления о том, какое поведение в какой-то ситуации они считают достойным уважения (даже не подражания, а именно большего уважения по сравнению с альтернативным, т.к. невозможно сидя за компом и т.д.) Так вот, может же быть такая гипотетическая (и экстремальная) ситуация, что  если предъявят двух субъектов, которые поступили по-разному в этой ситуации, про одного подумаешь (совершенно некорректно): "бедняга, наверное ему тяжко жить после этой жести" а про другого "вот это героический чел, я б на его месте точно обосрался". На чем будет основываться это мнение? Именно абстрактное представление о "правильном" (в кавычках - термин некорректен) поведении, а не само поведение, потому что обсуждать собственно поведение некорректно, помимо прочего еще и потому, что многие веруны в отличие от атеистов не верят в смерть, то есть экстремальность ситуации как бы меняется что-ли, не зря же они любят говорить, что в окопах атеистов нет.

но ведь не только этим (верой в загробное существование со всеми вытекающими) отличаются веруны от неверунов. Пожалуй муслимы только этим, но ведь христиане постоянно про что-то другое болтают, что не перспектива загробных коврижек или вечных мук ими движет, а нечто большее?