Л.Н. Толстой еще тогда, в свое время говорил , существуют всего ТРИ религии а не 100.
Иудо-Христианство , китайская и индийская , магометанство при почковалось гораздо позже .
Вообще Толстой о религиях много писал , за что и был отречен от церкви .
В перво источниках особых разногласий нет, их дописывали время от времени и в соответствии с текущим полит моментом)
Мало ли что Толстой писал.
Сначала хоть узнай поточнее, за что его отлучили от Церкви. Только поточнее, формулировку. Без эмоций.
Нет "индийской религии", есть куча религий на основе древних писаний и учений, которые в основном территориально развились в Индии. Практически индуизм - это сборище разного рода религиозных культов, с одними персонажами (или дополнительными), с разными трактовками, ритуалами и т.д., порой взаимоисключающими себя догматически.
Мусульманство по сути отличается от христианства, в целом это реставрация иудаизма в новой редакции с некоторым добавлением христианства, с "Исой-пророком".
Читаем: "Иудеохристианством называется набор верований и этики, развиваемых из иудаизма и христианства, совокупное наименование для различных неортодоксальных течений и сект, вышедших из cреды евреев-христиан на рубеже I и II вв. Диапазон их взглядов был достаточно широк: от тех, что считали Иисуса Христа исключительно Пророком, на которого сошёл Дух Божий, до тех, что верили в его мессианство и рождение от Девы. Все они сохраняли древнееврейский язык как священный, придерживались ветхозаветных обычаев (в том числе делали обрезание и соблюдали шаббат). В литературе термином иудеохристиане часто обозначают первоапостольскую общину до вхождения в неё «эллинов» (то есть обращенных в христианство язычников), а также Иерусалимскую церковь, руководимую апостолом Иаковом Праведным; однако такое смешение понятий неоправданно."
Таким образом, скорее магометанство, оно же мусульманство больше подходит под термин "иудохристианство", если говорить в общем. Но само христианство - это уже не иудаизм, слишком оно далеко ушло от него, причем сразу.
Китайской религии тоже как таковой не существует. Существует много разных религий, основанных на первобытных религиях, схожих с шаманизмом. Часть из них интегрированы в философские учения, например в Даосизм, но это не религия в классическом западном понимании. Как и Конфуцианство, например. Кстати, даосизм и конфуцианство - две разные философские системы, себе во многом противоречащие. Конечно, даосизм более иррационален и более схож в метафизическом плане с западным определением "религия", чем более рациональное конфуцианство.
В свое время проходили немалые конфликты с обилием крови между сторонниками конфуцианства и даосизма - в зависимости от того, какой император усаживался на трон.
Стоит добавить, что существует помимо корпуса "ведических религий", есть еще параллельный мощный "арийский" росток, о котором часто забывают, ибо это часто неудобно. Это - авестизм, он же зороастризм. И он отличается от ведизма во многом.
...Человек может быть великолепным писателем, достойным восхищения, но не очень глубоко разбираться в других вопросах.
Это кратко, но вообще то можно и дальше пройтись по религиям, только писать рука устала.
Конечно, можно мне не верить, или попробовать возразить. Верить - как угодно, но возразить - можно. Если грамотно, аргументированно.
Я постулирую - нет никаких трех ветвей - "иудо-христианства", "китайской религии", "индийской религии". Звучит это совершенно безграмотно. А как же древние религии Мезоамерики? Разве это не достаточно самостоятельное явление?
Размещение рекламы