Эти академики очень любят таких вот фолк-хисториков, как Задорнов. Почему? Потому что они неизбежно выступают в роли доказательства. Они ухмыляясь снисходительно воркуют "Ну посмотрите-ка сами на этого идиота Драгункина и вам всё станет ясно." Им есть что защищать. Их докторские диссертации. Мне защищать нечего. Я сегодня тут, а завтра там. Я даю себе ( в отличие от академиков) полный отчёт в том, что я никогда не узнаю, как всё было на самом деле. И что остаётся в несократимом остатке? Мифы! Наука с этой стороны ширмы как бы против религии, а религия как бы против науки, а там, за ширмой они делят деньги. Никому не нужно, что бы люди знали правду. Вам покажут на ютубе под видом занимательной физики как какая-то хрень вылезла из колбы под воздействием вещества. Но вы как ничего не знали до просмотра, так и ничего не знаете после. Это всё один спектакль. Пыль в глаза. Профессиональные лингвисты - это обычные люди. А значит врут. Каждый день. Ежеминутно. Задорнов хотя бы кому-то смешной, а они унылы. Подойди к любому на улице и спроси "Кто такой Лобачевский?" и поразись! У науки хорошо получаются только бомбы и айфоны. Всё остальное.... щас, как это в статейке было написано?
Так рождается то, что можно назвать любительской лингвистикой.
Нельзя не признать, что часть вины за такое положение вещей лежит на самих лингвистах, которые мало заботятся о популяризации своей науки. В частности, этимологические словари, которые призваны служить основным собранием сведений о происхождении слов, существуют только в научном варианте, где терминология и аппарат часто оказываются труднодоступными для непрофессионального читателя. А русские толковые словари, знакомые широким кругам гораздо лучше, чем этимологические, к сожалению, в отличие от популярных толковых словарей западноевропейских языков, сведений о происхождении слов (кроме некоторых заимствованных) не дают.
Нельзя не признать! А!? Каково?! Они признают, что Задорнов - их продукт? А чо ржут-то тогда?
Размещение рекламы