CCA, Это я узнал в монастыре после праздника иконопоклоннию , естесвенно из инета , попы наверняка даже сами не знают...
по поводу Вед точно могу сказать что они в сердце да и прочесть все на не знакомом зыке невозможно. У Толстого они точно были в сердце так как слишком много соответстует соврименным пояснениям древних писаний .Есть такой писатеь Алексей Алнашев вот у него о славянскиведах тоже самое что и в индийских хотя это одно и тоже , он ничего никому не навязвает.Прочел книжку ничего не понял да и фиг с тобой.)))
Я буду менее категоричен...
Ну скажи, это попытки тонкого троллинга?
Но интересно, ты и славяно-арийские веды хиневича тоже уважаешь, так? Тоже же из "сердца".
Ну и вообще, много чего из
разных сердец исходит.
И все таки отвечу.
О "иконопоклонении"
http://www.k-istine.ru/base_faith/ikons/ikons_makarii.htmВообще, конечно, слишком много суеверных бабок с "иконками" развелось.
А ортодоксальные евреи, например, вместо изображений (слова изображенного), обвязывают себя лентами со словами из Торы...
Ну а уж последователи не авраамистических религий...Тут и говорить нечего.
Каждый сходит с ума в меру своего фанатизма. Человек найдет способ...
Между прочим, сама традиция иконописи (мистической живописи), возникла не на пустом месте. Она проникла в раннее христианство, скорее всего, из культа Митры, который в момент зарождения христианства был уже довольно мощной религией в Р.И., как производное от зороастризма. Христианство имело куда больше родственных нравственно-духовных установок, сходных с культом Митры (в общем то - монотеистическая религия), чем с иудаизмом на тот момент. Но митраизм "пал", прежде всего потому, что несмотря на теологические конструкции, сложную литургийную систему, и т.д., он не мог предложить
того, что было у христиан. А именно - силу, воплощенную в истине. Живую историческую фигуру Спасителя. Где был Зороастр в исторической перспективе? Где то далеко..и всего лишь пророк. А тут, у христиан - "уровень Саошианта-Спасителя".Не случайно поклонение "волхов-магов" Христу, пришедших, скорее всего, не из разных стран, а все таки из Персии или Мидии. Где понятие mag означало нечто иное, чем сейчас. Тяжело этому что то было противопоставить, даже когда многие из римской элиты были митраистами. Император Константин тоже был митраистом поначалу.
В это уже можно верить или нет (мистическую часть), а влияние внешние было, причем на первом этапе, когда еще митраизм был развит - взаимное. Но, скорее всего, все приверженцы митраизма постепенно были "поглощены" христианством. Особенно ввиду пророчества о Саошианте.
Поэтому спор двух похожих религий кончился тем, что та, что ушла навсегда (практически), передала кое что во внешнем новой религии, в том числе и мистическую живопись.
Размещение рекламы