Форум гитаристов

1) Было нечто, откуда взялся мир
2) Было нечто, откуда взялся бог, который потом создал мир

Опять халтурить пытаешься. Бог (если он есть) был ВСЕГДА, он вне времени
 

зачем создавать зло (несовершенного человека, могущего скатиться ко злу и т.д., что угодно) в тот момент, когда его ещё не было? От скуки? От собственной злобы? Получается гора нелепостей.

Если ты чего-то не знаешь или не понимаешь, то это не означает, что этого нет, дружище. Пчёлы не знают мотиваций пчеловода - им просто не дано этого постичь. Это чисто как аллегория.
"Создавать" зло никакой необходимости не было - ты сам регулярно выступаешь на тему, что "в природе нет ни зла, ни добра, а есть то что выгодно нам в данный момент".

Ну, упрощу, специально для тебя:
1) мир был всегда

Очередная халтура. Мир не был "всегда". Если верить учёным, то своё начало Вселенная берёт именно с большого взрыва.

"В природе нет ни зла, ни добра" — это атеизм, а в морализаторской доктрине Рафаэля зло очень даже есть.

Причём тут "морализаторские доктрины Рафаэлей" и т.п. бла-бла-бла? Свободен

Ещё один аспект религиозности

Причём тут "религиозность"? Опять халтурить пытаешься - дружище, пока я в треде твои шырли-мырли не прокатят, не надейся

Никакой учёный тебе не скажет, что "вначале ничего не было вообще, а потом вдруг большой взрыв сам по себе, и бац — получился мир".

А что он скажет? Изложи в двух словах наиболее правдоподобную и признанную научную версию.



 

В религиозном мировоззрении эти понятия

Дружище, русский точно твой родной язык? Ткни пальчиком где я у тебя что-нибудь спрашивал про какие-либо "религиозные мировозрения". Заранее спасибо

А ты до конца пост не дочитал — я ж написал, что он скажет.

ты об этом? - "А что было до этого — пока совсем не ясно"
Дружище, это лепет, заканчивай смешить тапки

... и добавил:

Ты только делаешь вид, что меня не понимаешь. Либо слишком торопишься.

ты в третий раз уходишь от ответа на простой вопрос. Это слиф, дружище

.. излагай своё мировоззрение..

Моё отншение к обсуждаемому вопросу простое: не знаешь - не трыньди. Мир сложен, многообразен и непознаваем. Есть бог или нет - я не знаю (хотя, на мой взгляд, картина мира, предусматривающая Создателя, выглядит более правдоподобной и логичной). Внутри каждого есть "нечто", откуда мы в любой момент можем почерпнуть ответ на любой вопрос, понять что правильно, а что нет и т.д. Кто-то называет это совестью, кто-то полагает что сие есть проявление заложенного в нас Всевышним.
Я так же знаю пару человек, которые считают себя верующими. Это замечательные люди - открытые, чистые, добрые (возможно, в чём-то наивные). С ними приятно иметь дело, т.к. знаешь что никогда не обманут, не попытаются нае*ть и т.д. И для них всё что связано с темой Божественного - свято, поэтому я нахожу до крайности подлым попытки оскорбить и униизить таких людей всякими безопеляционными высказываниями (которые, к слову, абсолютно бездоказательны).
Считаю, весьма годно по теме высказался не безизвестный Клинт Иствуд: "Я всегда с большим уважением относился к верующим людям, жизнь которых строится в соответствии с верой. Но если ты можешь прожить жизнь без этого — живи. Сам я не слишком увлечен религией, но стараюсь не транслировать свои сомнения всем вокруг".
Как-то так

Grig., ага, ну вот, хоть что-то.

Значит, твои взгляды таковы:  мир непознаваем, есть бог или нет - "я не знаю", но в то же время "картина мира, предусматривающая Создателя, выглядит более правдоподобной". Ну что ж, это вполне понятно. Эти взгляды соответствуют агностицизму (не путать с гностицизмом), я уже писал это выше.

Так вот, "внутри каждого есть нечто", а также пара человек, которые верующие и "замечательные люди" — это и есть тот самый детский лепет, о котором ты так часто говоришь . Потому что пара человек и невнятное "нечто" не объясняют и не доказывают ровным счётом ничего.

Вопрос не в эмоциональной "правдоподобности" картины мира, в которую ты готов или не готов поверить. Вопрос в плодотворности понятия бога для целей познания мира. Я уже приводил схематичное сравнение:

1) Было нечто, откуда взялся мир
2) Было нечто, откуда взялся бог, который потом создал мир

Вот и скажи, чем второе лучше первого. Т.е. почему бог — не лишнее звено в цепочке. Что именно даёт понятие бога для познания, чем такой способ рассуждений плодотворен. Ведь бог — принципиально непознаваемая сущность. И что толку впихивать эту сущность в свою картину мира?

... и добавил:

а что если был не один создатель?

До таких леденящих душу подробностей мы ещё не дошли Нам бы договориться, были ли создатели в принципе (один или много).

MrLf, а, ок