Ну, может быть, может быть…
Религия-то может быть и древняя, но даже в самых древних религиях есть концепции разного возраста. Есть масса примеров, показывающих, что религии с длинной историей в сегодняшнем виде отличаются от того, что они собой являли в древности. Так что надо смотреть в историческом контексте. Но, признаюсь честно, об индийских верованиях я осведомлён слабо.
Все эти разделения на концепции идут от того, что олухи, которые писали об этом якобы развитии концепций, даже по нормальному не вникли в предмет, не разобрались что к чему, не поняли основополагающих вещей, а так же то, что они приняли за разные концепции просто разные аспекты очень большой и необъятной темы которую пытаются объяснить и изложить с самых разных сторон, чтобы хоть как то донести понимание обширного и сложного предмета, а так же предназначенные для людей с разным складом ума и как следствие - разной способностью понимания. Даже те, кто посвящает себя религиозной жизни в индии посвящают всю свою жизнь, чтобы понять хоть что-то, а через 10-20 лет человек лишь начинает понимать что к чему. А тут пришли умные книгописатели, и все по полочкам значит разложили.
Так что - "осведомлен слабо" - осведомляйтесь лучше, а там глядишь, меньше чуши писать будете.
А разве не обозначены исторические этапы в том сообщении, которое ты процитировал? Имеющий глаза да увидит. А также пусть пойдёт почитает что-нибудь из истории религиозных верований, их эволюции и трансформации.
Я должен читать бред, о том, как думают псевдоученые, которые не удосужились разобраться толком в религиях их россказни о том, как они думают, как религия развивалась? Откуда они сведения почерпнули о них? У местного чукчи, куча поколений которого взяли исходную религию, деградировали, перестали ее понимать, обрезали до нельзя, исказили до извращенных сказок, до которых максимум может допетрить их деградировавшее сознание, а потом ученный нам выдает это за данность. Далее что сделали ученные? Ведь в прошлое сгонять они не могут, поэтому взяли примеры отсталых племен, в которых все напрочь деградировало и они вообще что либо перестали понимать и сказали нам - ну мы такими же были, и религия у нас была такая же. А античные религии они интерпретировать решили также, просто приняв то, что у них было на момент их жизни - а они не пробовали досконально изучить, какие корни имеет их многобожная религия?
Истина же в том, все эти религии начинались как сводящиеся к единому Богу всего сущего, с теми же свойствами, которые встречаются в описаниях иудаизма, христианства, ислама, индуистских учениях. И некоторые остатки этого все еще можно выкопать в этих религиях. Просто с течением времени из этих религий вычеркнули изначального Бога, оставили поклонение только божкам (ангелам в современной терминологии), впоследствии и поклонение ангелам превратив непонятно во что. Кстати да, даже в жутко строгом Коране можно найти стих, где пророк поклоняется звездам, что по строгим канонам Ислама вообще-то запрещено. Раньше допускалось поклонение слугам Бога, коими являлись ангелы, по сути это сверхсущества наделенные высокими полномочиями. Ввиду того, что поклонение великим слугам Бога, ради выражения почтения самому Богу, люди стали извращать до превращения слуг Бога в независимых Богов, такая практика стала постепенно запрещаться. Таким образом возник монотоеизм в том виде, котором мы его знаем сегодня - с отрицанием идолов, хотя за некоторыми идолами вполне могут стоять вполне реальные сверхсущества, которым предписано было поклоняться. В индуизме этот процесс описывают как переключение с одной духовной практики подходящей для предыдущей эпохи, на другую практику наиболее подходящую для текущей эпохи: хотя полубоги никуда не исчезают, просто им перестают поклоняться в том виде, в котором было принято раньше - в храмах исполняя соответствующие ритуалы. Примечательно, что в индуизме описано немало историй, где эти самые полубоги порой забываются из-за огромных сил и полномочий которыми они обладают, так же как президент, может забыться, и возомнить себя вершителем судеб - тогда изначальный Бог преподает им очередной урок, после которого они все понимают и возвращаются к осознанию своей изначальной роли.
Вместо этого, ученные нам вещают про историю, дескать мы были идиотами примитивными и максимум до чего могли допетрить, это до какого нибудь отождествления стихий с какими нибудь персоналиями. А потом это стало развиваться. Кул стори бро
... и добавил:То есть конкретный пример, приведённый выше, это тебе не конкретный пример. М-да. Знакомая тактика.
Конкретным примером ты называешь талмуд на сотни страниц? Интересно интересно. В любом случае, я сказал тебе, что может почитаю часть этого как будет время. И может быть выцеплю некоторые лулзы.
Размещение рекламы