Форум гитаристов

-I-, да хз, я просто написал, что в клубе и тут понеслось. Оказалось, что не в клубе. А миром (земным) правит сатана. Но они не верят Оператору и мне, так как мы его не зафотографировали еще

Филиал клуба открыт, урыа тврсчи!

Чего я еще не могу понять, почему деяния христиан противоречащие учению связываются с христианством. Допустим, в истории было много всякого, не всегда хорошего. Но при чем тут все это. Не допущена ли здесь логическая ошибка, обвинять целое из-за некоторой негативной его части, которая в общем всецело противоречит всему учению. При чем в критике этому уделяется большое значение.
Читаешь такую книгу, рисуются образы нехороших людей, которые кого-то убивают, режут друг друга. И полностью выпадают из самого христианства и заповедей ветхого завета, но ненависть то какая к ним просыпается.

Второе, что не всем очевидно, когда люди читают подобные книги - это то, что они не перепроверяют написанное автором. Таким образом их жизненный мир наполняется набором фактов, которые целиком конструируют убеждения человека.
Конечно, тот же принцип можно пронаблюдать и в самом христианстве, тут от феноменологической социологии не уйти. Но в то время, как христианство открыто заявляет о своей вере, верящие в факты из атеистических книг вовсе не учитывают того, что они тоже верят. И что эти факты прошли через противоречивую историю в искаженном варианте, каждый историк работая с искажением вносит в него еще и свой субъективный взгляд, который основан на его естественной установке и жизненном мире (которые он не отбросил конечно же, ведь не все вкурили феноменологический метод). Отсюда такие страсти, которыми заправляет бессознательное. Далее эти сведения расходятся по умам и конструируют их.
Такая у меня теория на счет почти всей современной науки как естественной, так и гуманитарной.
Я потому и акцентировал внимание на убеждениях автора, что он погряз в своей естественной установке эпохи просвещения, позитивизма и других общественных тенденций. То есть, автор мыслит всегда обусловлено текущей парадигмой, которую не рефлексирует. Даже если в книге написана правда, это никак не должно выливаться в идеологию дуального характера - хорошо\плохо, которая бы формировала ненависть одних людей к другим в настоящем. Есть более мирные способы секуляризации.

Не припомню, чтобы там такие замесы были по воле Бога. Когда перечитаю целиком библию, тогда смогу ответить. Тем более нарушение заповеди не убивать, ну гореть им в аду значит. В ветхом завете никто не спасся, только в новом люди получили спасение. И тут на тебе, резня. Значит и им следует гореть в аду без исключений. Не вижу никаких проблем.

Жизнь на земле не для жизни дана, согласно учению, а для спасения души. То есть, устранить любые нехорошие помыслы. Убил я или нет, если я буду весь из них состоять, никакого спасения не будет. Мне кажется, примерно так должен мыслить настоящий христианин, а не подделка его, которая кого-то из своих страстей убить возжелала. И в этом есть сходство с восточными традициями, где монах уходит в пещеру, избавляется от мыслей, пытается выскользнуть из колеса дурацкого. Но что творится в голове у обычного человека, мне думается, там полный треш и свалка. Ему даже не нужно никого убивать, чтобы попасть в ад. При чем этот ад у него в голове будет скорее. Злой человек оставаясь с самим собой, остается наедине со злодеем.

https://www.youtube.com/watch?v=XNqMZCP_bfU

Думаю да. У Гегеля, например про абсолютный дух.

... и добавил:

Крутая диалектика метафизика

Ни при каких научных исследованиях сущего никогда не найдут бытия. Всегда находят лишь сущее, от коего, следуя своим представлениям, вовсе не собираются отступаться. Бытие - не свойство сущего. Бытие невозможно ни объективно рассмотреть, ни представить себе. Оно - просто другое по отношению к сущему: не-сущее. Но ничто выступает как бытие. Было бы слишком опрометчиво дать ничто примитивное объяснение, сочтя его просто ничтожным и лишенным всякой сути. <...> Лучше нам подготовиться распознать в ничто безграничность, дающую всякому сущему правомочие быть. Это и есть само бытие. Без бытия, перед бездонной, но еще не раскрытой сутью которого ставит нас ничто в экзистенциальном страхе, все сущее пребывало бы в "безбытийности".
Согласно истине бытия, бытие может обходиться и без сущего, но вот сущего не бывает без бытия.

 Да чё мы можемпомнить? Там нас не было

Ну а если мне дичайше насрать на то, что все выдумали, всех перерезали по угару какому-то. Я просто хочу по хардкору пост, земные поклоны или святой водой брызгать с крестным знамением. Это плохо что ли?

Ну а если мне дичайше насрать на то, что все выдумали, всех перерезали по угару какому-то. Я просто хочу по хардкору флаг со свастикой, зиги, СУГС и т.д. Это плохо что ли?

А?