Форум гитаристов

- Saloma -, а что там с лунными фанатиками?

... и добавил:

Ты сам во что веришь то?

... и добавил:

Мне кажется, я подобрал простые ответы, которыми можно ответить, почему я выбрал православие.

1) Это часть многовековой истории, которая формировала коллективное бессознательное всех предков.
2) Христианство - это идея креационизма, то есть творения из ничего. Что сходится с моими философскими представлениями.
3) Да я сам то крещеный. Эта вера формировала мое мировоззрение с детства, но я от нее постепенно уходил к атеизму.
4) Я не могу стать индусом, это нужно там родиться, у меня нет их логоса.
5) Я считаю католиков сектой, правда это или нет. У них была папская ересь, это неоспоримо ведь. Я не могу быть католиком, так же у них европейский логос.
6) Мне нравится Платон и Аристотель, христианство все держится на их философии.
7) Из всех монотеистических религий эта мне наиболее близка.
Мне нравится Иван 4, эсхатология Москвы 3 Рима, Византийская империя, да и идея священной империи вообще.
Можно было бы продолжить, но и этого хватит, наверное.

Стало быть, процесс десакрализации не был для тебя болезненным, так как ты его не увидел или позитивно принял

... и добавил:

Про Диониса и лунный культ скажу еще кое-что. Есть такое направление в социологии - социология воображения Дюрана. Там он интересно описывает лунное мышление и солнечное и как они проявляются в человеке.
Есть подозрения, что сейчас в сша и Европе наступает ночной режим восприятия мира, в отличии от дневного, аполлонического и героического.

Человеческая логика работает в двух режимах. Или разделение или синтез. Солнце разделяет, луна соединяет. Мужчина\женщина, героизм\мещанство
Или такая аналогия приходит в голову: Аполлон - научная рациональная эпоха, Дионис - иррациональный бред эпохи постмодерна, приходящий на смену рациональному модерну.

Не давно смотрел шоу с раввином, тот рассказывал, что к власти тогда (начало 1-го века нашей эры по распространённым представлениям) пришла секта  (еретики) саддукеев. Они, якобы, отрицали воздаяние после смерти и вообще не верили в воскрешение, а это и есть ересь. Выдержка из википедии:


 Они были богаты (т.е. воздаяние получалось в земной жизни) и  у власти , и как раз их обличал посланник Бога, за что и был казнён, но теперь иудеям это не нужно (т.е. Христианство, со слов раввина ), а он (т.е Христос) принёс веру в единого Бога гоям (т.е. моим ближайшим родственникам) и в этом типа молодец. Знал я и более ортодоксальные суждения.  В каждой полуправде есть частица правды и достаточно не говорить всего, что бы представить в выгодном свете что либо. В учении йогов (Ямы-Ниямы) после правила Не убей идёт правило Не лги. Но с оговоркой: если слова приведут к нарушению первого правила, то придётся нарушить второе... Не говорить всего сразу, наверное это вариант, когда молчание приведёт к ещё большим потрясениям.

Не давно смотрел шоу с раввином, тот рассказывал, что к власти тогда (начало 1-го века нашей эры по распространённым представлениям) пришла секта  (еретики) саддукеев. Они, якобы, отрицали воздаяние после смерти и вообще не верили в воскрешение, а это и есть ересь. Выдержка из википедии:

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Религиозная догматика саддукеев

По вопросам религиозной догматики источники указывают следующие три особенности саддукейского миросозерцания: признание абсолютной свободной воли человека, отрицание бессмертия души и воскресения мертвых и, наконец, отрицание ангелов и духов. В противоположность ессеям, ставившим поступки людей в полную зависимость от предопределения, а также фарисеям, предоставлявшим лишь ограниченную роль свободной воле человека, саддукеи утверждали, что Бог не имеет никакого влияния на человеческие деяния — ни на злые, ни на добрые. Выбор между добром и злом предоставлен вполне свободной воле человека; каждый по собственному усмотрению переходит на ту или другую сторону

 Они были богаты (т.е. воздаяние получалось в земной жизни) и  у власти , и как раз их обличал посланник Бога, за что и был казнён, но теперь иудеям это не нужно (т.е. Христианство, со слов раввина ), а он (т.е Христос) принёс веру в единого Бога гоям (т.е. моим ближайшим родственникам) и в этом типа молодец. Знал я и более ортодоксальные суждения.  В каждой полуправде есть частица правды и достаточно не говорить всего, что бы представить в выгодном свете что либо. В учении йогов (Ямы-Ниямы) после правила Не убей идёт правило Не лги. Но с оговоркой: если слова приведут к нарушению первого правила, то придётся нарушить второе... Не говорить всего сразу, наверное это вариант, когда молчание приведёт к ещё большим потрясениям.

тут понимаешь в чём дело , слова одного отдельно взятого раввина не дают полной картины , иудаизм он как и христианство и магометанство имеет внутри себя множество течений , взаимно обвиняющих друг друга в ереси , и чтоб составить более полную картину надо копать и дальше и глубже . и тут есть один маленький и очень важный момент : что это была за передача ,я имею в виду российская или нет , потому что гоям раввин может говорить одно , а вот своей пастве совсем другое .
и если уж зашла речь о взаимоотношениях иудаизма и христианства , оно со стороны иудейства резко отрицательное , если эта тема интересна она вполне раскрыта у дугласа рида в споре о сионе , и у дэвида дюка в еврейском вопросе глазами американца . обе эти книги написаны христианами и и соответственно отстаивают позицию христианства . больше давайте на эту тему договоримся не писать , ибо упк никто не отменил .

- Saloma -, А разве в библии не было предсказано появление Иисуса? Я читал эти строки давно, уже не помню ничего. Они просто не приняли его, так как хотели рая земного 
совершенно верно , было , но не иисуса , а пророка , и сделано это было в ветхом завете. но судя по тому что ты задал этот вопрос , ты видимо не в курсе что ветхий завет это часть торы , которую христианство наглым образом присвоило ( как  сейчас говорят скопипастило )  у иудаизма и имело наглость трактовать себе в угоду ( за что собственно столь и нелюбимо последним ) . а иудеи до сих пор ждут пророка, до сих пор .

Которого христиане назовут антихристом 

кстати очень может быть , может и такая мысля у рида с дюком проскальзывала , чесслово не помню  , давненько уже их читал , а память ни к чёрту

- Saloma -, а кто такой Иисус был, как ты считаешь? Просто философ, как в Мастер и Маргарита?

ну философом наверно можно назвать любого , даже у блондинок есть своя философия  лично для меня он какой то анекдотический персонаж , во многом мне не приятный , у лео таксиля в забавном евангелие  это очень хорошо описано , готов подписаться под каждым его словом.