по поводу "доказательств" существования бога или, наоборот, его несуществования.
наше восприятие мира очень сильно зависит от предыдущего жизненного опыта (поэтому, кстати, так сложно научить компьютер распознавать изображения и звуки. я не говорю, что невозможно, но очень и очень сложно).
объяснение чего-либо, любого явления происходит через сопоставление его с другими сущностями и явлениями. а сложность или очевидность объяснения напрямую зависит от багажа знаний. дай человеку совсем от нас недалекого XIX века в руки микросхему. она покажется ему изящным аккуратным камешком. ему и в голову не придет, что внутри может находиться сложнейший лабиринт из проводников, полупроводников, изоляторов, транзисторов и все прочего, что сейчас находится у любого в его сотовом телефоне. почему? потому что его жизненный опыт не предусматривает другого объяснения (включая косвенные знания - полученные не опытным путем, а на основании опыта других. в этом случае, правда, опыт нужно умножать на коэффициент достоверности - который, увы, порой значительно меньше единицы).
блестящий шар, висящий где-то вдалеке в воздухе, может оказаться игрушечным радиоуправляемым вертолетиком, НЛО, солнечным бликом, крылом ангела, сгустком стекловидного тела на поверхности сетчатки глаза - чем или кем угодно. все зависит от жизненного опыта наблюдателя и предрасположенности его к тому или иному объяснению. допустим, я знаю, что соседским мальчишкам мама купила такой вертолет, и они его часто запускают, и что стекла его кабинки отлично отражают солнечный свет. объяснение просится само собой. или же я всю жизнь изучаю "факты" посещения земли представителями инопланетного разума. более того, я сам был неоднократным наблюдателем подобных явлений, и лично исследовал массу "доказательств". у меня и тени сомнения не возникнет в том, что я вижу пришельцев. ведь, исходя из моих знаний, это явление отлично и по всем параметрам подходит под подобное объяснение.
или представьте, что я знаю библию наизусть, хожу на богослужения, на которых узнаю много интересного. более того, все мои знакомые и домочадцы ходят туда же. и что такой способ существования для меня является единственно верным. я даже почти не удивлюсь, когда в таком виде встречусь с ангелом - я, можно сказать, почти ждал его! я даже не буду себя утруждать перебором возможных - других - объяснений. зачем! я так долго ждал этого! неужели я испорчу себе празник "явления"! наоборот - я объявлю врагом своим и всего человечества всех, кто хоть на секунду усомнится в таком моем объяснении.
и мне и в голову не придет, что это на самом деле - начало тоннеля в параллельное пространство (впрочем, даже к этому я уже готов). или же нечто, с чем мы еще не сталкивались, и нам это даже не с чем сравнить, объяснить, понять и представить. и это - самый тяжелый случай.
кровавые слезы икон? хождение по воде? что там еще? ох, не смешите меня!
знаете, как в том анекдоте? "- наш поп говорит, что в церкви икона заплакала! и говорит, что сама - никто к ней и близко не подходил! - так и вы говорите."
... и добавил:ну, да. можно сказать, что я где-то агностик. с чем себя и поздравляю
... и добавил:я - агностик, но с сильным креном в материализм. потому что не вижу противоречий между существованием материального мира и невозможностью его полного изучения.
проблема изучения окружающего мира человеком в том, что человек является частью этого мира. другими словами, мы имеем систему, замкнутую на себя. а замкнутую систему нельзя до конца изучить изнутри. да что там.. еще вообще нельзя изуч
ить. хотя можно изуч
ать
.
Размещение рекламы