Повторение - мать учения. Вижу, вы перемалываете тот вопрос, на который уже давно дали ответ в этой же теме:
Христианство считает, что Бог сотворил мир - пространство и время, жар и холод, все цвета и все вкусовые ощущения, всех животных и все растения - и все это Бог придумал, как писатель придумывает сюжет. Но христианство, кроме того, считает: очень многое из того, что Бог сотворил, свернуло с пути, Богом предназначенного, и Бог настаивает, и настаивает очень решительно, чтобы именно мы вернули заблудшее на правильный путь.
Конечно, это влечет за собой очень серьезный вопрос. Если мир действительно сотворен добрым, справедливым Богом, почему он свернул на неправильный путь? Много лет я просто отказывался слушать, что отвечали христиане, потому что рассуждал так: "Что бы вы ни говорили, к каким бы аргументам ни прибегали, не проще и не легче ли просто признать, что мир не создан разумной силой? А может, все ваши аргументы - просто сложная попытка уйти от очевидного?" И тут я столкнулся с другой трудностью.
Мой аргумент против существования Бога сводился к тому, что Вселенная мне казалась слишком жестокой и несправедливой. Однако как пришла мне в голову сама идея справедливости и несправедливости? Человек не станет называть линию кривой, если не имеет представления о прямой линии. С чем сравнивал я Вселенную, когда называл ее несправедливой? Если все на свете, от "А" до "Я", плохо и бессмысленно, то почему я сам, частица этого "всего", с такой страстью возмущаюсь? Человек чувствует себя мокрым, когда падает в воду, потому что человек не водяное животное: рыба не чувствует себя мокрой. Я, конечно, мог бы отказаться от объективной значимости моего чувства справедливости, сказав себе, что это - лишь мое чувство. Но если бы я сделал так, рухнул бы и мой аргумент против Бога, потому что аргумент этот зиждется на том, что мир на самом деле несправедлив, а не с моей точки зрения.
Таким образом, сама попытка доказать, что Бога нет - иными словами, что вся объективная реальность лишена смысла, - вынуждала меня допустить, что, по крайней мере, какая-то часть объективной реальности, моя идея справедливости, смысл имеет. Следовательно, атеизм оборачивается крайне примитивной идеей. Ведь если бы Вселенная не имела смысла, мы бы никогда не смогли обнаружить, что она не имеет смысла; точно так, как если бы во Вселенной не было света и, следовательно, не было бы существ с глазами, мы бы никогда не обнаружили, что нас окружает тьма.
... и добавил:а иначе и не получается. потому что даже понятия "убей", "укради" не имеют четкого определения. один мужик дал другому в дыню, тот упал виском на камень и умер. это убийство? врач, вводящий по просьбе больного, которому невмоготу уже терпеть боль, смертельную инъекцию - убийца? палач, поворачивающий ручку на пульте электрического стула - убийца? пол тиббетс, сбросивший, выполняя приказ, атомную бомбу на хиросиму - убийца? солдаты, генералы, полиционеры - потенциальные убийцы?
во всех этих случаях один хомо сапиенс лишает жизни другого хомо сапиенс. это все убийства. но убийства ли?
причем я привел примеры более-менее очевидные в глазах уголовного кодекса. а сколько еще неочевидных!
Ясный перец, о юный и неопытный отрок, все они убийцы. А еще убийцы женщины, делающие оборты!
Размещение рекламы