так вот, о происхождении. я не слишком хорошо знаком с теориями, как там.. хаоса и разума? но попытаюсь что-нибудь выдумать по этому поводу.
мои постулаты, касающиеся "возникновения вселенной":
1. вселенная не возникала. она существовала всегда. если мы согласны с тем, что есть сегодня, завтра и вчера, то мы должны согласиться, что должно быть и позавчера (это вчера для вчера) и послезавтра (завтра для завтра). путем несложных мыслительных усилий можно догадаться, что временнУю прямую можно продолжать бесконечно как в одну, так и в другую сторону.
предвижу возражения в виде концепции "расширяющейся вселенной". объясню. после второго постулата:
2. вселенная не имеет границ. она простирается в любом направлении на бесконечное расстояние.
к вопросу о "расширении". да, ученые наблюдают "разбегание" галактик, и даже могут определить примерный центр, откуда это разбегание началось. но ведь наблюдают они только малую часть вселенной - равную, практически, нулю - в сравнении с бесконечностью. почему бы не предположить, что в некоторой части вселенной происходит простое растягивание материи? можно назвать это вспучиванием (трехмерным). и, само собой разумеется, имея вспучивание в одном месте, мы будем иметь стягивание в другом. когда наше растягивание достигнет определенного момента - размер нашего вспучивания достигнет таких размеров, на поддержание которого энергии, сконцентрированной в данном месте вселенной, станет мало - растягивание сменится стягиванием.
можно сказать, что вселенная пульсирует - в каждой ее части что-то происходит: рождение, умирание, образование, уничтожение, созидание, разрушение, растягивание, сжатие. и энергия постоянно перетекает из одного места вселенной в другое. как волны в океане. или в стакане. но в отличие от стакана или даже океана волнение во вселенной не успокоится никогда, потому что в отличие от стакана и океана, вселенная - система незамкнутая. и если энергия волн в стакане (и в океане - хотя океан и более сложный случай) может улетучиться из стакана (и волнение прекратится) - она не улетучится совершенно - она перейдет в другое место в пространстве, где вызовет новое возмущение - другой природы. со вселенной этого не произойдет, потому что энергия из вселенной не может никуда уйти - она может только переместиться из одной части вселенной в другую.
таким образом мы подходим к постулату третьему:
3. вселенная неоднородна. в том смысле, что она не была однородной никогда. она наполнена всплесками, возмущениями, сгустками материи. один из таких сгустков - наша "наблюдаемая вселенная", состоящая, в свою очередь из комочков помельче - галактик, планет, обезьян, молекул и так далее.
4. вселенная обладает некоторым количеством энергии, которая перераспределяется между различными ее частями.
теперь по поводу хаоса. начнем с того, что хаоса не существует вообще. хаос - слово, придуманное людьми. еще одно абстрактное понятие, не имеющее в реале прототипов. что такое хаос? из википедии: "В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение." вдумаемся в эти слова. беспорядок чего? неразбериху с чем? смешение чего? если молекулы, пыль, астероиды, планеты, галактики носятся в "беспорядке", то какой же это хаос, если мы имеем упорядоченные кусочки материи - молекулы, пыль, астероиды, планеты, галактики?
броуновское движение хаотично? движение, допустим, да (хотя хаотичным оно кажется нам, а на самом деле может иметь глубокий смысл). но назвать то, что мы наблюдаем в микроскоп, хаосом нельзя - мы имеем четко ограниченные в пространстве частицы, отделенные друг от друга некоей субстанцией, отличной от частичек. пыльца - в воде. кровяные тельца в плазме. молекулы воздуха в вакууме (кстати, вакуум - отнюдь не пустота, а наполненный различными видами излучений вид материи).
так что под хаосом было бы правильно понимать абсолютную пустоту, которая не может существовать, поскольку существует вселенная, любая часть которой чем-то да заполнена.
итак, хаоса нет.
много написал. но это еще не все.
Размещение рекламы