Форум гитаристов

"Наблюдаемое существует только когда есть наблюдатель".

Обыкновенное словоблудие

Ну-ну... "Давидка" ничего не придумывал. Я ж писал вроде, что он вывел в ходе экспериментов. За поведением электрона наблюдал... Впрочем, это совершенно не важно, когда собрался потешаться. Над Курчатовым можно заодно поржать. И над Хиросимой с Нагасакою до кучи... Сегодня ты ржёшь над убогостью паяльника, а завтра это изобретение тебе в анус засунут. Дураки вообще народ весёлый.

Причем тут Курчатов с Хиросимой?
Тебя что прет?
То что ты где то писал о этом давидке я лично не читал.
А дураки да они такие над паяльником могут и по ржать.
Зато не дураки считают Кастанеду достигшего совершенства , Сальвадора Дали писателем, Пикассо художником .
Но почему  то забывают о тибетских монахах которые это все совершенство познали без травы , даже не только они а некоторые простые люди даже не побывавшие на Тибете и не создавшие ни каких сект типа Cleargreen.


... и добавил:

Люди появились в результате, я думаю, эволюции обезьян.

Не все .

Атеизм нужно различать хотя бы на три типа:
   -  человек  очень хотел бы,что бы был Бог, "всевидящие небеса", суд и смысл бытия свыше. Чтобы мир был создан Архитектором, Личностью. Но вот не получается верить в это.
Это трагичный атеизм с которым знакомо очень небольшое число людей.
    - человек, типа агрессивный атеист, который на самом деле хочет, чтобы кто-то достаточно надежно опроверг его взгляды. Человек как бы подходит к познанию издалека.
Своего рода доказательство теоремы от противного) Как вариант - честный, адеватный человек, действительно жаждующих истины и ответов, икоторый просто находится в начале или середине пути.
    - человек, который атеист, потому что очень его ранит и раздражает мысль о том что всевидящее око Господне, или небесная канцелярия, наблюдают за ним когда он дрочит.
Дабы отогнать эти мысли и похоронить, человек готов принять любые комфортные модели мира - от самых простейших для одной извилины, до самых мудренных, что на их фоне и Шрединберг с Энштейном просто - дети малые (это главным образом не меньше половины населения))

А теперь вопрос. Если большой взрыв произошел в результате химической реакции, значит он не начало всего сущего, верно? были компоненты этой реакции до него ) Получается, что-то создало их, и если мы говорим о незыблемости закона сохранения энергии, то тут он ставится под сомнение, ибо должно что-то было дать начальный импульс ... не могу уложить в голове как это могло произойти.
Итак, я прихожу к выводу, что начало всему что мы имеем и можем познать в принципе подало нечто нематериальное и не из этого мира, например. То есть, все это кому то нужно было.

Да ну? А кто создал это самое нечто "нематериальное и не из этого мира", тебе совсем неинтересно?
Если мир создан богом, то кто создал бога? И каким образом это ты можешь "уложить в голове"?
У меня опять плохие новости: понимаешь ли, концепция бога просто усложняет процесс создания мира на один элемент, существование которого к тому же принципиально невозможно доказать, и это всё .

я скаjу больше всё 3аписывается и после смерти вам покаjут 3аписи 

Хотел в качестве примера запостить видео, где заснят мужик через люк его машины, как он дрочит  Но не нашел 

... и добавил:

Если мир создан богом, то кто создал бога?

Кстати, отвечал на этот вопрос лет пять назад здесь. Только никто не вдумался и никому интересно не было )))

я однажды смотрел ролик и чудаки от науки предсказали конец всего их не смущало что откуда появилось объем знаний бесконечно мал, но люди любят значимость. на фоне неудачных прогнозов в гораздо более приземленных и простых вещах их предсказания выглядели смешными.

Да, похоже, всем живым организмам от микроба до кита "концепция бога" не сильно нужна - обходятся спокойно. Более того - она даже противоречит их природе. Но у них ,предполагаю , есть важный бонус  - они не обренены думами на эти темы; их не мучают вопросы о смысле бытия, о бессмертии и смерти, о свободе воли, ответственности и тому подобном. Жизнь природы - рациональна. А размышления о чем-то, кроме задач выживания, не являются рациональными. А мы часто думаем "лишнее". Бремя это,или дар? Не могу ответить. А вот зверюшка любая таких вопросов и не имеет. Потому человек либо не зверюшка, либо зверюшка, которую наказали). Думаю, в своих размышления человек не может не прийти хотя бы к предположениям об иной своей природе и о возможности (и даже желаемости) иной - "сверхъестественной" модели бытия. Это особенность человека.

Что касается "не рабства", то это многократно пережеванная тема - непонятно, какую модель мира исповедует конкретный человек. Если это стандартный НАУЧНЫЙ материализм / атеизм etc, то человек должен четко понимать,что в конечном счете речь идет о полной несвободе, об отсутствии воли. Свобода воли - понятие сверхестественное. Свобода воли, это тоже самое, если электроны в атоме вдруг решили по собственному желанию изменить орбиту или пойти погулять по кристаллической решетке , а потом вернуться точно на свои место в тот же атом)) Как не странно, но религия обычно вводит понятие греха и ответственности за поступки. Но вводятся эти понятия только для людей. Для животного, растения или камня, или стихии это не работает. Именно понятие греха , такое нелюбимое, многими, оно выделяет человека среди всей природы, и выделяет именно тем, что человек обладает свободной волей. Но свобода воли не может иметь объяснения в рамках науки. Причем никакого вообще. Потому что всё в мире подчинено законам, и это все обмен энергией, превращения и просто цепочки (сложные и неохватные) причин и следствий. Вот человек выше правильно показал ,например, почему для него атеизм - естественен. Это причины и следствия. Но если только по этим, перечисленным причинам,
человек никогда не сможет подкорректировать свои взгляды, то это еще и демонстрация несвободы воли (человек атеист , потому что родители атеисты, потому что они родились в стране СССР, в которой атеизм насаждался сразу после революции весьма жетско, а само это "насаждение" было спланированно кем-то, кто почитал кого-то, Рассела, например). Кто же раб? Кто же из нас больше верит в рабство?