Форум гитаристов

Ну попробуй ещё разок .

А смысл, если народ даже простейших вещей не понимает и не представляет?

Что значит создали? Для начала: Прямо самолично создали для тебя каждый атом не используя для этого никаких исходных материалов, буквально как бы материализовав их из не бытия?

RafaelRS, Да.Создали меня по каждому атому.Биология 5 класс.

... и добавил:

Вполне нормальный биологический процесс,под названием зачатие

С каких пор биология изучает возникновение атомов? Вы уверены, что это был учебник биологии?   

А вот так об этом пишет Стивег Хокинг (я был немного удивлен схожестью с тем, что йа писал ранее, но неочень - всё таки свобода воли - древний вопрос; другое дело,что я знал
о том, что у известного физика таки была лекция на эту тему - иначе и быть не может )

"Окончательный объективный тест на свободу воли будет примерно таким: можно ли предсказать поведение организма? Если можно, то ясно, что он не имеет свободной воли, а его поведение предопределено. А если предсказать его поведение нельзя, это можно взять за рабочее определение признака, что организм имеет свободную волю.
Такому определению свободной воли можно возразить на том основании, что когда мы найдем полную единую теорию, то сможем предсказать все поступки человека. Однако человеческий мозг тоже подвержен принципу неопределенности. Значит, в человеческом поведении существует элемент случайности, ассоциирующийся с квантовой механикой. Но энергии мозга низки, так что неопределенность из квантовой механики в этом случае оказывается мала. Истинная причина невозможности предсказать человеческое поведение состоит в том, что это слишком трудно. Мы уже знаем основные физические законы, управляющие активностью мозга, и они сравнительно просты. Но уравнения, в которых более чем одна‑две частицы, решить слишком сложно. Даже в более простой Ньютоновой теории гравитации можно точно решить уравнения только для случая двух частиц. Для трех и более приходится прибегать к аппроксимациям, и с увеличением числа частиц трудности резко возрастают. Человеческий мозг содержит около 10^26, или сто миллионов миллиардов миллиардов, частиц. Это слишком много, чтобы мы смогли когда‑нибудь решить уравнения и предсказать, как мозг поведет себя, учитывая, что в эти уравнения входят и начальное состояние, и данные, поступающие от нервов. В действительности мы не можем даже измерить, каково было начальное состояние, так как, чтобы сделать это, нам пришлось бы расчленить мозг. И даже если бы мы были готовы на это, частиц окажется слишком много, чтобы учесть их. К тому же мозг, вероятно, очень чувствителен к начальному состоянию – небольшое изменение в нем может привести к большому изменению в последующем поведении. Поэтому, хотя нам известны управляющие мозгом фундаментальные уравнения, мы совершенно не способны использовать их для предсказания человеческого поведения."

Причем тут Курчатов с Хиросимой?
Тебя что прет?

Может и прёт. А Курчатова я приплёл чисто для примеру. Ну вот сначала все ржут, а потом бац - бонба ядрёна. И все такие восклицают "О-о!"
Нельзя так с физиками. Особенно с квантовыми. Особенно сегодня. Потому что сегодня они прям таки в ударе.
Кстати, насчёт секты и Кастанеды.... както попадалась мне статейка, где говорилось, как наши, местные квантовые физики решили подвергнуть анализу учение дона Хуана. И... не нашли противоречий сточки зрения квантовой физики. Другими словами, вчерашнее мракобесие сегодня встаёт прямо пред ясны очи науки, и наука с этим соглашается! Поэтому-то я и рещил предупредить: то, над чем ты ржёшь сегодня, завтра может вполне заставить лить крокодильи слёзы. Очень давно.. настолько давно, что история не знает ничего о тех временах, известно, что результаты научных изысканий не должны попадать в потные ручки жадных и завистливых людей. Современная наука целиком зависит от этих потных ручек. Потому что эти ручки эту науку финансируют. Почему жадным ручкам это нужно? Разумеется, потому что эти знания сулят им бакшиш, профит и три тонны алюминия! Они положат весь мир под надгробную плиту в своём неудержимом порыве иметь. Алхимики, например, давным давно ушли в такое глухое подполье именно поэтому. Им на руку, что алхимию считают лженаукой, а их самих шарлатанами. С академической же наукой всё хуже. Грубо говоря, им дают работать только в обмен на очередную бомбу.
Говорят, что А. Энштейн вовремя спохватился о что-то там сжёг дабы не досталось. Но сегодня есть другие ученые, которые согласны на всё, лишь бы их эксперименты проводились и дальше. Они подмахнут любую бумажку в обмен на возможность работать. И они подмахивают. ВОт поэтому-то, не нужно смеятся на бедным Дэвидом, а нужно сию же секунду сьёжится от страха и надеяться, что очередной паяльник да минует вас в тотальной войне за власть и богатство.

"Окончательный объективный тест на свободу воли будет примерно таким: можно ли предсказать поведение организма? Если можно, то ясно, что он не имеет свободной воли, а его поведение предопределено.

Вообще, очень странный переход от "предсказаний" к свободе воли... Выше Pitsot уже написал, что тогда любое труднопросчитываемое явление имеет "свободу воли", а это абсурд, потому что понятие "свобода" имеет смысл только для разума/воли. Дальнейшее фактическое приравнивание свободы и случайности тоже очень странно...

Ладно... вопрос "Кто создал Бога?" был адресован Рафаэлю. Но поскольку Рафаэль не хочет раскрывать эту тайну, то я расскажу.
Бог создал себя сам. От скуки. Шучу. Не от скуки, а от жуткого желания познать себя. "Кто я?" - сам себя спрашивал Бог. И тишина в ответ. И тогда он создал собственное отражение. "Одно породило два" - говорят древние китайские манускрипты. Ин и Янь. Мужское и Женское. Твёрдое и мягкое. Холодное и Горячее.
Дракон и Тигр.... С этого момента, Тигр мог наблюдать за Драконом, а Дракон за Тигром. Так Бог получил возможность познавать самого себя.
"Да, но чтобы разделиться надвое, он уже должен был существовать!" - скажете вы. - "Так кто же создал его?"
До того, как Бог разделился на двое, не было Бога. Было великое ничто. Пока у вас нет точки отсчёта, пока вам не с чем сравнивать - вас не существует. "Наблюдаемое существует только тогда, когда есть наблюдатель".


Ладно.... забудьте. Это всё не важно.

Hermit,
он как раз говорит, что на данном этапе наука не может предложить методов моделирования мозга
он не говорит, что тут есть что-то принципиально невозможное никогда ни за что ни с какой точностью

задача трех тел действительно неинтегрируемая в общем случае, однако есть куча частных случаев, когда удалось получить требуемые результаты

поведение человека в определенных обстоятельствах можно прогнозировать довольно точно
например - посадить в клетку и не кормить неделю, а потом дать сочную котлету
думаю, в 95-98% процентах случаев он ее съест
это означает, что у него нет свободы воли?

1) то ,что ховорит Хокинг=то,что написал я ранее во всех постах, в том числе на протяжении нескольких лет, так что не ясно это "как раз")

2) если поведение человека можно будет определить со 100% точностью (и вероятностью) (и думаю,что этого никогда не будет по объективным тех. причинам) это таки и будет означать отсутствие свободной воли, что  тоже очень лаконично и четко написал Хокинг.

Так вот, предположение о божественности мира неразумно. Оно непродуктивно, потому что бестолку рассуждать о чём-то по определению недоступном и непознаваемом. И потому, что бог — лишь одно лишнее звено в мироздании (кто создал бога?), которое ничего не даёт для общей картины, т.е. бесполезно для логического осмысления.

на определенном этапе. стремиться понять замысел творца, природы, эволюции, очень даже продуктивное занятие. действовать в соответствии с хаосом как бы нет ну в смысле миллион правд и не правд и все одинаково важны относительно разных критериев и шкал. но блин. даже ребенок различает разницу между счастьем и несчастьем.  

Hermit, всё же не понятно, чем продуктивна концепция божественного, нафига она нужна, какая от неё польза и т.д.

Божественное отличается от непознанного (или даже вообще труднопознаваемого) тем, что перед первым нужно склониться в почтении, и только. Ну и зачем, спрашивается? Отсюда вывод: религия нужна для слабых духом, а все "преимущества" религиозного мировоззрения лежат в области психологии. Страшно? Молись. Это всё, что может дать религия.