Форум гитаристов

Во время похода по горам, имел возможность лично в этом убедиться! Причем словами это не объяснить, можно только почувствовать.

Я от многих слышал об этом, сам в лесу не раз это ощущал.

... и добавил:

G.MOSHEL, ты Пушкина только сюда не приплетай . У Пушкина это метафоры.
Если ты разговариваешь с кем-то всерьёз, и ты здоров психически, вариант только один — ты разговариваешь с личностью. Вот и ответь на простой вопрос: бог для тебя (в твоём понимании) — личность?

Если ВСЁ - личность, то да, если личность это то, что является чем-то одним, то нет.

Ты у личности себе здоровья просишь в молитве? Бог для тебя (в твоём понимании) — личность?

Скажу и за себя тоже: Бог для меня личность. Я лично стараюсь у Бога не просить здоровья, т.к. знаю, что обычно эти проблемы с ним приходят когда есть за что. Наоборот прошу у него, чтобы помог больший урок извлекать из подобных трудностей, избавляться от своих недостатков и становиться более совершенным.

Сподвижники пророка Мухаммада огорчались, когда долго к ним не приходило никакой болезни и говорили: "Неужели милость Бога покинула нас и у нас теперь не будет возможности очищать свои грехи, и приближаться к Нему?" (цитата примерная)

G.MOSHEL, давай без "если". Вопрос исключительно про твоё личное понимание.
Ты у личности себе здоровья просишь в молитве? Бог для тебя (в твоём понимании) — личность?

Мог бы путать тебя ещё дней 5 и ты не почувствовал, что тебя ведут, ты уже не споришь, о существовании бога, страхи надоели тебе самому и ты признал, что они есть у всех , раньше только у слабых духом, которые от них (вернее с ними) бегут к богу . Выходит сильные духом живут со страхами (ну страхи же есть у всех(С) ). Интересная у тебя получилась штука, но ты настаиваешь на логичности атеизма и алогичности веры. Т.е. слабые духом - решают проблему, а сильные с ней живут, слабаки лечатся, сильные духом - предпочитают болеть (страхами) Интересная позиция и всё вытекает с твоих же постов. Далее , не в силах доказать отсутствия бога или приписать его существование какому либо психическому расстройству (в таком случае количество психически не здоровых привысило бы количесто "здоровых)", хотя оперируя знаниями такой не совершенной науки, как медицина - согласись, она сама имеет больше вопросов, чем ответов и порой сама стоит открывши рот (метафора ) у медицины нет рта (она не персонализированна, но существует ) перед кроватью выздоровевшего больного, который должен был умереть и счтался безнаёжным. Так вот с точки зрения психиатрии - я болен. Ведь я слышу голоса, общаюсь с тем, кого и описать-то не возможно , хотя ты просишь его персонализировать, а точнее конкретизировать. Ты используешь весь арсенал примитивизма, ты пытаешься линейкой мерять время (метафора ), тебе уже наплевать на слова и понятия ЛИЧНОСТЬ - производное от ЛИК, так-вот ты пытаешься себе представить, с кем-же это я беседую, у кого я прошу, ты пытаешься заставить описывать музыку словами, да ещё так, чтоб глухие от рождения поняли что это такое, да ещё и начали страдать осознав свою ущербность. Я знаю - скажи я личность и ты сразу переведёшь это в соё понимание термина и подгонишь это под понимаемые тобой рамки и это будет так же верно, как сказать я понял что такое вечность и сколько времени она длится. Для меня бог не ЛИЧНОСТЬ в понимании ПЕРСОНА, для меня бог - СУТЬ. Вот теперь представь себе СУТЬ и реши - ЛИЧНОСТЬ суть или нет. Фа диез - симфония? Красная краска - картина? Капля воды - океан? Планета - космос? Человек - общество? Что такое музыка? Звук, музыкальный инструмент который их воспроизводит, человек который их извлекает, а может это маленькие чёрные значки на бумаге говорящие человеку какой именно звук извлечь, а может это это мысль или настроение облачённые в другую ( от вербальной) форму выражения , а что такое мысль, а что такое настроение и откуда они берутся и почему слушая одну и ту-же музыку, одному она нравится, а другому нет? Сколько это много? А очень много? А на сколько очень много больше, чем много?           БОГ -доброта, мудрость , справедливость, созидание. Только всего этого бесконечно много  . Вот и ответь мне сам - это личность? Ну в твоём понимании. Ты просишь меня описать тебе бога. Бога описать вербально не возможно, как не объяснить любовь - не любившему, да заодно и разницу между паровозным гудком и звуком рвущейся струны глухому и разницу между рассветом и закатом слепому (да ещё так , чтоб он проникся их красотой ) . Поверь мне тщетны твои попытки понять мотивы и суть веры, а так же не верны твои выводы, т.к. ты видишь в вере побег от чего-то (страхов), для тебя вера убежище. Поверь мне , в этом убежище, ты не попадаешь в изоляцию от бед, горестей, физических и душевных страданий, наоборот, ты учишься СОСТРАДАНИЮ и начинаешь чуствовать боль других (даже физически) ты начинаешь понимать и чуствовать, то, о чём и не догадывался. Вера не мешок с подарками от деда мороза и не щит защищающий от всего. Вера - бесконечный путь познания и совершенствования . Ну, чтоб понятней, как игра на гитаре. Кому-то 3 аккорда хватает, а кто-то всюжизнь отдаёт совершенствованию мастерства и умирая понимает, что не успел всего. Интересно, а если бы ты встретил человека, который сказал бы - МОЙ БОГ МУЗЫКА -  она даёт мне силы,дарит радость любовь, вдохновение... ты задал бы ему вопросы по поводу персонализации и личности МУЗЫКИ? Ну если бы был глухим, то наверное да. Вот и у нас с тобой то же самое
P.S. Прости за некоторую сумбурность, просто есть много чего сказать, но есть СТРАХ. Я БОЮСЬ, что так и не смогу донести до тебя, всего , что чувствую и понимаю я. А хотелось бы. Нет, не для того, чтоб обратить тебя в веру - мне это ни к чему, просто чтоб ты понял, что отрицаешь и при желании продолжил бы отрицать , но уже зная ЧТО.

... и добавил:

George Harrison - My Sweet Lord

правды не существует. нет цели начала и конца. отчего ее отсчитывать?

А вот еще один интересный момет: смысла ведь нет ни в чем Все в человеческой жизни бессмысленно, не так ли? Если так, то и такого понятия, как "смысл" никогда не должно было бы появиться. Откуда человек узнал о том, что такое "смысл"? Причем, не просто узнал, а посчитал его жизненно необходимым.

Совесть и мораль это уже последствия. Они тоже, но мы ведь говорим о первопричине.
Дам копипасту:

Мой аргумент против существования Бога сводился к тому, что Вселенная мне казалась слишком жестокой и несправедливой. Однако как пришла мне в голову сама идея справедливости и несправедливости? Человек не станет называть линию кривой, если не имеет представления о прямой линии. С чем сравнивал я Вселенную, когда называл ее несправедливой? Если все на свете, от "А" до "Я", плохо и бессмысленно, то почему я сам, частица этого "всего", с такой страстью возмущаюсь? Человек чувствует себя мокрым, когда падает в воду, потому что человек не водяное животное: рыба не чувствует себя мокрой. Я, конечно, мог бы отказаться от объективной значимости моего чувства справедливости, сказав себе, что это - лишь мое чувство. Но если бы я сделал так, рухнул бы и мой аргумент против Бога, потому что аргумент этот зиждется на том, что мир на самом деле несправедлив, а не с моей точки зрения.

Таким образом, сама попытка доказать, что Бога нет - иными словами, что вся объективная реальность лишена смысла, - вынуждала меня допустить, что, по крайней мере, какая-то часть объективной реальности, моя идея справедливости, смысл имеет. Следовательно, атеизм оборачивается крайне примитивной идеей. Ведь если бы Вселенная не имела смысла, мы бы никогда не смогли обнаружить, что она не имеет смысла; точно так, как если бы во Вселенной не было света и, следовательно, не было бы существ с глазами, мы бы никогда не обнаружили, что нас окружает тьма.

Радость - частично это верно. Но я бы не назвал ее первосмыслом. Если копнуть глубже - можно найти много интересного.
Человек по природе эгоист. Даже когда он делает что-то "безвозмездно", он делает это в угоду себе. Он получает моральное удовольствие от свершения добра. Но это я уже ухожу от темы