Форум гитаристов

G.MOSHEL, отбиваешься, хочешь перевести стрелки? Не выйдет .

1. Большой взрыв — не начало всего сущего, а лишь некоторый этап. Ответа о начале пока нет (и неизвестно, правомерен ли такой вопрос вообще, т.к. сущность понятия "время" не так проста). Кроме того, эта теория может быть и опровергнута, и расширена. Здесь нет никакой веры и "ответов на все вопросы". Так что придётся думать и исследовать дальше, в отличие от религиозной картины мира, где все (инфантильные) ответы уже якобы даны.

2. Подыхать страшно всем, и тебе тоже. Не страшно подыхать только клиническому идиоту. А убивать по приказу и разглагольствовать при этом о заповедях — это просто смешно.

3. Тому, кто надеется только на себя, бог не нужен. Раз тебе нужен бог — значит, ты не уверен в себе.

Создатель вселенной является ее частью по определению.

Если ты создал табуретку, ты — часть табуретки?

Если ты создал табуретку, ты — часть табуретки?

по определению вселенной вне ее нет ничего. значит и создавший ее не может быть вне. (если он вообще есть конечно).

откуда ты знаешь что вселенная не является сознанием сейчас? А мы всего лишь отдельные нейроны в "мозге" бога. 

дада, "вавилон 5" отличный сериал

ну если в ее основе некое сознание (которым она была создана), то так и получается

было бы неплохо, если бы некое сознание. но какой-либо логики во вселенной нет. я имею в виду справедливость там или что-то в этом роде.

... и добавил:

То есть всякое творение какого-либо разума — разумно? И насколько разумна табуретка — творение человеческого разума?

а почему табуретка неразумна? на ней можно сидеть, можно встать, чтобы закрутить лампочку, например. но ведь с неё можно и навернуться. но это, наверное, не её уже вина.

блин из-за вашей демагогии подпортил тот пост. короче если не нравится, замените слово "разумность" на "созданность" смысл того, что я хотел сказать не меняется

... и добавил:

со всей вселенной конечно мутно, но опять же, делать преждевременный вывод о ее созданности основываясь только на особенностях собственного мышления (что оно не может себе представить как такие сложные вещи могут возникать без помощи сознания) бессмысленно.

... и добавил:

необоснованный антропоморфизм (распространение закономерностей своего мышления на внешний мир) может привести к ошибочным выводам. А как сказал фейнман "лучше жить не зная, чем с ответами, которые возможно ложны"

... и добавил:

Можно увидеть это определение целиком?

можно увидеть что-то, не являющееся частью вселенной?

Вот именно — в этом роде. Род этот — что логика, что справедливость — изобретения человека, а не свойства объектов и явлений окружающего мира.

вот это - умная мысль.

я эту мысль уже 100 раз написал, это называется антропоморфизм, нефиг отдавать Shlyapе мои лавры

карашо. вот это - умная мысль.