А вот не надо своё личное восприятие (как принято говорить в интернетах — ИМХО) бритвы Оккама распространять на всех прочих. Ибо нефиг.
Бритва Оккама это не морально-этический или ещё какой эмоционально окрашенный принцип, а всего лишь один из принципов оценки суждений, выдвигаемых кем-либо. Это принцип оченки не действиетельности, повторю, а чьих-либо суждений (о действительности).
Это была ирония на тему. Я расшифрую ее: у человека есть пять сенсорных органов восприятия окружающей действительности, не говоря уже об экстрасенсорных (никакой мистики - просто находящихся за сенсорным восприятием), которые все вместе создают видимость полноты наблюдаемых явлений, что перетекает в суждения о них. Если же анализировать любое явление с позиции "бритва Оккама" (утрировано), то можно сказать, что если ты чего увидел - то слышать тебе это уже совершенно не обязательно, так как увиденного вполне достаточно, что бы сделать вывод, что оно - есть
А ирония эта была высказана к тому, что в самой концепции этой самой бритвы («Не следует множить сущее без необходимости») есть ключевое слово - "необходимость", которая по причине индивидуальных особенностей восприятия - у всех разная. Поэтому и оценка суждений об одних и тех же явлениях при индивидуальном восприятии - тоже совершенно разная. Например, верующий скажет, что Бог есть уже только потому, что большинство людей планеты ощущают его присутствие (кстати, одно из известных доказательств существования Бога). А ты скажешь, что как раз это утверждение является лишним, потому что именно ты и не чувствуешь его присутствия. А вот других, необходимых с твоей точки зрения суждений в доказательство его существования, как раз и нет
... и добавил: Отсюда простой и не хитрый вывод: этот принцип не может служить как единственно верный и объединяющий в оценке суждений на такие сложные вопросы, как предмет "веры" или мотивации, приведшей к ней. И пользоваться им нужно крайне осторожно. Ибо, что для зрячего - "свет", то для неразумного - "на работу чуть свет"
Размещение рекламы