Форум гитаристов

Sanya_yu82, атеист не говорит, что "появилось просто так". Наука говорит "могу просчитать до определённого момента в прошлом, а дальше — надо работать". А вот религия говорит "всё знаю" и несёт бездоказательную пургу.

Sanya_yu82, 

2MrLf
Меня удивляет, когда ты говоришь ,что люди выросли - они не выросли. Это показал и двадцатый век и нынешнее время. Наука - это инструмент исследования и созидания
материального мира. Это её роль. Но она не отвечает на вечные вопросы о смысле, справедливости, жизни и смерти, свободе. Более того, сама сумма знаний и чисто научных вопрсов так велика, что даже человеку "учёному" (не то что обычной доярке) не
вместить и не понять в полной мере даже малейшие крохи. Потому говорить, что человеки выросли и что-то там знают... ну у меня язык не поворачивается. Я люблю науки,
как инструмент, люблю объективный материалистический взгляд, но всегда помню,
что у любого инструмента есть сфера применения , вне которой он бесполезен или вреден. И это не демагогия - вспомните число научных дисциплин, число научных инструментов,
специализированных в определённых узких областях. Реальная наука тем и отличается
от популярной или мифической, что каждый специалист знает границы применения знаний
, которыми располагает. И более того, наука ещё и сама может поставить вопросы, в перед которыми она бессильна. Да, всё тот же вечный вопрос свободы воли и ответственности.
Снова отошлю к Хокаму (он вроде бы атеист без вопросов), к статье "Всё ли предопределено?",которая завершается так:
     "Название данного эссе представляло собой вопрос: все ли предопределено? Ответ — да, все предопределено. Но можно считать, что и нет, так как мы не знаем, что же именно предопределено." Мне сдаётся, что подобные предложения должны порождать что-то
в мозгу любого человека. Либо признаем себя винтиками, либо предположим, что материалистичная модель может быть не полной. А кто и как это предположит - это уже
в области веры, а не знаний. Нужны ли эти предположения или нет - тоже решать каждому.

Хотя Луи Пастер, кажется, говорил,что хотел бы иметь такую простую веру как у доярки.
Людям простым доступна самая истинная вера, без сомнений. И эта вера им нужна именно потому, что ни наука, ни УК не может дать человеку почувствовать жизнь чем -то большим, чем просто очередной особью , на время арендующей место в этой жизни - цепи постоянных
рождений и умираний, обмена веществ)) и энергий. И опять же: как играть Баха с таким настроением?) Без того,что называют душой?

Сорри,что много написал - мог бы больше, было бы более аккуратно, понятно и аргументированно, но никто не дочитал бы и до половины.


 

... и добавил:

И опять в ход пошли эмоции как доказательство чего-то там. Логика просто убийственная. 

Да нет - всё много проще. Бог <-> Бах -> музыка. Вы говорите: религия что-то там указывает и рассказывает, а я говорю, вера для многих людей является источником
вдохновения, определяет особенности личности и мораль. И люди имеют на это право.
Точно так же как атеисты имеют право быть атеистами, так-как всё равно ясно,что
нельзя изменить мировоззрение человека по требованию "верь" или "не верь". Кроме того, изменение мировоззрения - процесс болезненный. За исключением таких частых случаев, как наносная вера или наносной атеизм или ещё что-нибудь...

Психология на данный момент не очень точная наука, но да - правда, она может всё объяснить. И это очень созвучно вопросу о свободе воли. Сам понимаешь, если наука
может точно объяснить причину моей религиозности(хотя не могу назвать себя религиозным) , или твоих взглядов,то это как раз и означает, что свободной воли у нас не было.
Генетика, воспитание, культурная среда и множество видимых или неуловимо легких воздействий сделали своё дело, запрограммировав нейронные сети мозга.

   

Hermit, кстати. Чтобы правильно играть Баха, нужно понимать форму прежде всего. Нужно прослушивать голоса, понимать, где экспозиция, где реприза, где стретта и т.д. Так что пример самый неудачный получился: полифония — это одна из самых рациональных, "прагматичных" областей музыки. Там "мозга" может оказаться сильно больше, чем "души".

А вопрос о свободе воли — это философский вопрос. И философия — это тоже наука.

а что тебя так смущает? для совсем маленьких и глупых аналогия. я знаю что не смогу сыграть идеально, я знаю что значит идеально, это мне не нужно но я к этому стремлюсь, я сделаю все для того чтобы реализовать свой потенциал

Фиговая аналогия.
Если познать бога невозможно, это означает, что ты не знаешь, что значит "идеально".
А уж разговор о том, что тебе это "не нужно, но я к этому стремлюсь" — это вообще пипец .

Познать бога — значит, стать равным ему. Познанный бог не может быть богом. Ты не можешь молиться тому, что понимаешь до конца — равному не молятся. Познать бога — это сатанинская гордыня и богохульство. А вообще, под "познанием бога" обычно понимается познание способов поклонения ему. Познавший бога — это просто хороший раб.

Фиговая аналогия.
Если познать бога невозможно, это означает, что ты не знаешь, что значит "идеально".
А уж разговор о том, что тебе это "не нужно, но я к этому стремлюсь" — это вообще пипец .

Познать бога — значит, стать равным ему. Познанный бог не может быть богом. Ты не можешь молиться тому, что понимаешь до конца — равному не молятся. Познать бога — это сатанинская гордыня и богохульство. А вообще, под "познанием бога" обычно понимается познание способов поклонения ему. Познавший бога — это просто хороший раб.

офигенная аналогия. пример любой кумир. я стремлюсь быть лучше вая, но я адекватно воспринимаю свои возможности. причем я понимаю то что в принципе вай не идеал.

Вот это как раз очень наивная метафора.
Кстати, никакая религия тебе не обещает бессмертие личности.
А смерть личности — это и есть GAME OVER.
И ты его боишься. Как и я, впрочем. Только ты выдумал себе NEXT LEVEL, чтобы не так страшно было.

... и добавил:
Чувствую передачу человеческих эмоций. Иногда эти эмоции и означают, что аисты улетели.

Ну смотря, что такое в твоём понимании личность? Если придерживаться Hermit, в том, что всё твоё и весь ты, это набор не зависящих от тебя случайностей, включая даже имя на которое ты откликаешься, то тут и жалеть незачем и где-то оперируя этим, я и рискую, тем, что мне не сильно жалко, а наоборот интересно выжать максимум (это я сам). Ну знаешь, как мотик, как машина - сел, попривык чуток и по газАм, НО я ещё и допускаю возможность следующего уровня, что вовсе не лишает прелести этот, а наоборот даёт ещё возможность поозорничать Бояться и жить в страхе за свою жизнь - глупо. Всё-равно умру. Я не сильно пекусь,о здоровье и не хожу по врачам да обследованиям, я курю и говорят, что это сокращает жизнь на 20 лет. Да и хрен с ними этими 20тью годами... 55 мне уже, жить до 85 и быть старым и немощным (стариков здоровяков не бывает), такая переспектива меня не радует, но форсировать события я не собираюсь, хотя и молодым, я уже точно не умру , т.ч. бояться нечего , да и безтолку. Ну опять-таки всё через ИМХО.