Форум гитаристов

Во-о-от! (Только все они четверо со строчной (маленькой) буквы пишутся.)

Вернёмся таки опять к твоему высказыванию о чистилище: https://guitarplayer.ru/index.php?topic=68728.msg5164814#msg5164814
Переформулируешь?

яволь

Ленулька, христианство в принципе не может делиться. об этом написано в библии. почему это игнорируется?

А оно делится и ещё как! Вывод — в «Библии» написана неправда.

... и добавил:

яволь

И?

Пока Ленулька думает...
С чистилищем интересная история. Можно подумать, что место это было найдено эмпирически, ну как Плутон.   Размышляли так: раз тем, кто попал в Рай молитвы уже не нужны, а тем кто попал в Ад молитвами уже не поможешь, то получается, то молитвы вообще нафиг никому не упёрлись. И следовательно нужно как-то необходимость молитв ( а вместе с ними и храмов) подтвердить и оправдать. Пусть будет такое место - типа шлюза в космическом корабле - в котором души пребывают в ожидании верховного решения. Не очень умно, так как раз убил - иди в ад. Какой ещё зал ожиданий? Но вот тут-то молитвы и будут услышаны. Вот чел заколбасил 12 человек, но если за него вдруг стали молиться тыща его родственников, то могут и пересмотреть вплоть до отмены приговора... Это так знакомо!
Однако, есть мнение, что и эту идею христиане просто слямзили у шумеров, как например распятие бога.

От себя добавлю, что чистилище выглядит примерно так:

да какое чистилище? ясно же написано что после смерти нет раздумий и раскаяний

Книга, глава, стих?

да какое чистилище? ясно же написано что после смерти нет раздумий и раскаяний

Ну написать можно что угодно. Не в том суть. Я подозреваю, что очень многое было срисовано с древних культур без раздумий - под копирку. А когда вдруг пришла пора объяснений - просто навыдумывали что в голову взбрело. Понятие чистилища было известно ацтекам. Но в совершенно другом контексте. Именно чистилище не позволяет человеку после смерти сохранить сознание. Сильный ветер, постоянно дующий в той пустыне буквально сдувает сознание, рассеивает его. Это как фонарик для стирания памяти в "Люди в чёрном". И только очень суровые чуваки могут пройти эту пустыню, не растеряв сознания. Толтеки. Разумеется, это всё легенды. Никаких доказательств нет.

да просто прочитай хоть раз. причем с изрядной долей скепсиса как ты умеешь.

Как бы это объяснить... ну вот попробую на примере. Вот текст:

Одна девочка ушла из дома в лес. В лесу она заблудилась и стала искать дорогу домой, да не нашла, а пришла в лесу к домику.

Дверь была отворена; она посмотрела в дверь, видит: в домике никого нет, и вошла. В домике этом жили три медведя. Один медведь был отец, звали его Михайло Иванович. Он был большой и лохматый. Другой была медведица. Она была поменьше, и звали ее Настасья Петровна. Третий был маленький медвежонок, и звали его Мишутка. Медведей не было дома, они ушли гулять по лесу.

В домике было две комнаты: одна столовая, другая спальня. Девочка вошла в столовую и увидела на столе три чашки с похлебкой. Первая чашка, очень большая, была Михайлы Иванычева. Вторая чашка, поменьше, была Настасьи Петровнина; третья, синенькая чашечка, была Мишуткина. Подле каждой чашки лежала ложка: большая, средняя и маленькая.

Девочка взяла самую большую ложку и похлебала из самой большой чашки; потом взяла среднюю ложку и похлебала из средней чашки; потом взяла маленькую ложечку и похлебала из синенькой чашечки; и Мишуткина похлебка ей показалась лучше всех.

Девочка захотела сесть и видит у стола три стула: один большой — Михайлы Иваныча; другой поменьше — Настасьи Петровнин, а третий, маленький, с синенькой подушечкой — Мишуткин. Она полезла на большой стул и упала; потом села на средний стул, на нем было неловко; потом села на маленький стульчик и засмеялась — так было хорошо. Она взяла синенькую чашечку на колени и стала есть. Поела всю похлебку и стала качаться на стуле.

Стульчик проломился, и она упала на пол. Она встала, подняла стульчик и пошла в другую горницу. Там стояли три кровати: одна большая — Михаилы Иванычева; другая средняя — Настасьи Петровнина; третья маленькая — Мишенькина. Девочка легла в большую, ей было слишком просторно; легла в среднюю — было слишком высоко; легла в маленькую — кроватка пришлась ей как раз впору, и она заснула.

А медведи пришли домой голодные и захотели обедать.

Большой медведь взял чашку, взглянул и заревел страшным голосом:

— КТО ХЛЕБАЛ В МОЕЙ ЧАШКЕ?

Настасья Петровна посмотрела на свою чашку и зарычала не так громко:

— КТО ХЛЕБАЛ В МОЕЙ ЧАШКЕ?

А Мишутка увидал свою пустую чашечку и запищал тонким голосом:

— КТО ХЛЕБАЛ В МОЕЙ ЧАШКЕ И ВСЕ ВЫХЛЕБАЛ?

Михаиле Иваныч взглянул на свой стул и зарычал страшным голосом:

— КТО СИДЕЛ НА МОЕМ СТУЛЕ И СДВИНУЛ ЕГО С МЕСТА?

Настасья Петровна взглянула на свой стул и зарычала не так громко:

— КТО СИДЕЛ НА МОЕМ СТУЛЕ И СДВИНУЛ ЕГО С МЕСТА?

Мишутка взглянул на свой сломанный стульчик и пропищал:

— КТО СИДЕЛ НА МОЕМ СТУЛЕ И СЛОМАЛ ЕГО?

Медведи пришли в другую горницу.

— КТО ЛОЖИЛСЯ В МОЮ ПОСТЕЛЬ И СМЯЛ ЕЕ? — заревел Михаиле Иваныч страшным голосом.

— КТО ЛОЖИЛСЯ В МОЮ ПОСТЕЛЬ И СМЯЛ ЕЕ? — зарычала Настасья Петровна не так громко.

А Мишенька подставил скамеечку, полез в свою кроватку и запищал тонким голосом:

— КТО ЛОЖИЛСЯ В МОЮ ПОСТЕЛЬ?

И вдруг он увидал девочку и завизжал так, как будто его режут:

— Вот она! Держи, держи! Вот она! Ай-я-яй! Держи!

Он хотел ее укусить.

Девочка открыла глаза, увидела медведей и бросилась к окну. Оно было открыто, она выскочила в окно и убежала. И медведи не догнали ее.

Как мне прочитать это с изрядной долей скепсиса? Как в наиболее колкой манере объяснить, что ничего из описанного в этом тексте не было на самом деле?!

а не с попами ли боролся иисус? кто у него лицемеры? кто его предал и всячески пытался подловить?

... и добавил:

tikhomirov, никак. но раз зашел разговор о религии, вполне логично сопоставить библейские требования с реалиями церкви

а не с попами ли боролся иисус? кто у него лицемеры? кто его предал и всячески пытался подловить?

Точно ведь! Иисус наш! Он же против религии выступал. А они его гвоздями! Сволочи...

tikhomirov, никак. но раз зашел разговор о религии, вполне логично сопоставить библейские требования с реалиями церкви

Но я именно так и вижу библейские тексты! С изрядной долей фантазии можно и из сказки о трёх медведях наковырять глубокие философские истины. Так чем тот текст лучше этого? Тем, что длиннее?