Сильвер, а что, разве паровоз - не мем? Вот те раз....

А проведём ещё один эксперимент: наберём в гуле "паровоз", который не мем, и "Алексей Кофанов", который мем.
По паровозу: Результатов: примерно 2 280 000 000
По Кофанову: Результатов: примерно 92 100
Возьмём другой мем - гитара "Урал": Результатов: примерно 627 000
Мем "Заполонили всю планету": Результатов: примерно 224 000
Уверен, любой другой мем из лурки так же разгромно проиграет у паровоза. Но процитируем лурку по этому поводу:
"Мемы (они же медиавирусы) — информационный продукт, передающийся по цепочке пользователей. Самостоятельный смысл мем имеет на самой ранней стадии. Если он стал популярен (а природа популярности мемов темна и труднообъяснима), то
основной его ценностью становится массовость.
Привлекательность мема — в его свежести. Человек, употребляющий мемы, демонстрирует свою вовлеченность в информационную среду, держит руку на пульсе.
Несвежий мем быстро превращается в Боян. Боянист (человек, использующий неактуальные мемы) презирается тусовкой как отставший от жизни."
Таким образом, слово паровоз должно было бы быть причислено к категории "боян". Ведь гугля показывает, что слово это популярней всего того, что есть на лурке. То есть стопудовый мем. Но употребляется архи-давно, то есть боян. А вот фих. Зато полно других мало известных широкой общественности слов и выражений. Только потому, что словцо стало вдруг чаще других использоваться на каком-то там никому нафих ненужном форуме или интернетсообществе типа лепры, сразу ставит это словцо в категорию мемы. Но это же абсурд!
Примечательно, что мемы - это медиавирусы, судя по приведённой с лурки цитате.
Приведём цитатку из википедии:
"Медиави́рус (англ. media virus) — термин, введённый американским специалистом в области средств массовой информации Дугласом Рашкоффом для обозначения медиасобытий, вызывающих прямо или косвенно определённые изменения в жизни общества."
И далее:
"Можно выделить три вида медиавирусов:
* Преднамеренно созданные медиавирусы, сознательно кем-то запускаемые, чтобы способствовать распространению какого-либо товара или идеологии. Примерами таких вирусов Рашкофф называет рекламные трюки и акции медиаактивистов.
* «Кооптированные» вирусы, или «вирусы-тягачи», которые могут возникнуть спонтанно, но мгновенно утилизируемые заинтересованными группами с целью распространения собственных концепций. Примеры включают скандал вокруг Вуди Аллена и Миа Фэрроу (использовался республиканцами для критики концепций демократов), эпидемию СПИДа (была использована консерваторами для обвинения гомосексуалистов) и др.
* Полностью самозарождающиеся вирусы — медиавирусы, вызывающие интерес и распространяющиеся сами по себе. Примерами могут служить избиение Родни Кинга, новые технологии или научные открытия."
Если теперь почитать лурку, то очень не многое там будет соответствовать понятию медиавируса. Таким образом, налицо обман и введение в заблуждение: мало кому известные, мало кому интересные вещи представляются как нечто, повлиявшее на жизнь всего общества!
Что же касается ошибок и неточностей википедии, так они вполне логичны. Ведь ресурс задумывался так, что эту энциклопедию пишут сами люди. То есть это не толковый словарь Даля, не Большая Советская Энциклопедия, не что-то ещё, что говорит нам "Вот это вот так и ни как иначе." Пишут люди. А люди ошибаются. Только если в википедии ошибочны некоторые факты, то лурка - вся одна сплошная ошибка: "Сделано для лулзов"