Форум гитаристов

Попробуйте сесть на скамейку под деревом, поднимите голову вверх и посмотрите, как раскачиваются ветви на ветру. Как листья шелестят. Это же невероятно. Вот где настоящая красота. Мир создан красивым, но человек хочет все менять. Здесь есть некий эгоизм, возможно, сделать все необычно, как я того хочу, моя воля меняет реальность. Что такого в этих жалких рисунках на выставках современного искусства. Почему люди смотрят на них, но не смотрят, как обычное дерево шелестит листьями? Дерево беспредельно краше любой выставки, на него можно смотреть бесконечно. Но внимание человека забирается какой-нибудь свалкой. Мы живем большей частью в своем воображении, которое может и не концентрироваться на прекрасном, может мыслить о изображении на бумаге и не замечать ничего вокруг. В этом смысле, наше сознание весьма избирательно, а лучше сказать, оно анализирует мир и отсеивает то, что ему не угодно. А мир изначально прекрасен. Художник берет самое для него интересное и показывает миру, формируя тем самым этот же мир. Если это популярно, значит оно изменит мир. Художник может и самое низкое выбрать в качестве предмета своего интереса. И многие люди переведут свой взор на низкое. Так устроено сознание, оно всегда на что-то направлено и не может быть не направлено. Важно только то, куда оно смотрит.
Утверждать истину или красоту - это довольно таки репрессивное действие по отношению к тем, кто любит помойку. Это все равно, что сказать, что некоторая часть людей за свою слепоту и сбившийся прицел будет страдать адскими муками.

Возникает вопрос, а есть ли на самом деле высокое и низкое, следовательно, безобразное и прекрасное? Если мы ответим, что есть высокое и низкое, тогда придется признать, что и Бог есть. Если же этого нет, то мир бессмысленный, можно хоть в луже купаться, можно телепузиком быть, вообще логику нарушать. И Фуко тогда прав, безумия не существует, всех психов надо выпустить. Только здесь не прокатит сказать, сколько людей, столько и истин, это все равно, что если сказать - истины нет, высокого нет, у каждого оно свое, далее история с отменой репрессивных институтов, все дозволено. Современное общество стремится все сделать плоским, чтобы ни единой возвышенности. Ведь существование святых само по себе осуждает тех, кто грязен по сравнению с ними. Существование высокой горы неприятно тем, кто внизу. Потому проще сказать, что нет никаких гор, нет никаких низин. Ведь лезть в гору - большие усилия и страдания.

... и добавил:

Еще немного на эту тему.

https://www.youtube.com/watch?v=_3D63_bMG0M

Символизма часто нет вовсе в современном искусстве, а если и есть, то он понятен только автору. И появляется ощущение элитарности, если автор или некоторое число людей понимают данную работу на выставке.

Настоящий символизм - это хорошее знание античности, например. Когда человек читал всех поэтов и философов древности. А есть псевдосимволизм, когда поставят банку от сметаны, и думай что хочешь

Иными словами, времена большого рассказа в литературе и вообще в мире прошли. Бывают исключения. На место большого рассказа пришли фрагментарные рассказики и набор цитат.

Да я не ругаю, просто говорю то, что вижу. Эпоха такая, ничего не поделать. Вот некоторые художники: Андрей Ремнев, Аарон Шиклер, Антонио Финелли, Денис Чернов, много их, вот, например, но тут всякие есть http://contemporary-artists.ru/artists.html

Не понимаю, зачем мне нужно ссылаться на нормальных художников, вопрос ведь не в этом. И честно отвечу, я не разбираюсь в живописи как следует, у меня есть интуиция. Дело тут в другом, в изменениях массового сознания, которое нужно прежде всего рассматривать. Как так происходит, когда случилось то, что привело к этому. Ведь вся история имеет причины и следствия. Постмодерн не на пустом месте возник.

Пытаюсь писать о нашей эпохе и некоторых закономерностях развития истории человечества. Для культурологов это очевидные вещи, например. Или для философов. Нельзя же в искусство лезть просто так нынче. Даже постмодернисты разбираются в философии и отлично понимают, что у них там происходит на выставках, в отличии от посетителей.
Как диванный социолог социолух, я пытаюсь замечать парадигмальные изменения в культуре и жизни людей, сопоставлять это с работами философов и социологов, делать выводы.

Усилия для создания произведения - это очень важный фактор. Я когда прихожу на выставку и вижу пустоту, появляется вопрос, откуда у этих художников средства для существования, ведь они такую халтуру делают, с которой мог бы справиться любой человек с небольшим количеством фантазии. Они разве что в философии соображают иногда и язык подвешен. Все равно загадка, откуда у них деньги, неужели это кто-то покупает.
Философы нынче - это скорее историки философии. Хотя, если человек мыслит как-то оригинально и живет без грехов, почему бы ему не быть философом, то есть любить мудрость. Сложно этому соответствовать. Без философии и мышления нет, рефлексии о произведении и саморефлексии, что еще более важно. Кто пытается копать поглубже, не соглашается с тем, что подают все вокруг, тот начинает мыслить как философ. Нужно некоторое сомнение во всем, чувство обманутости.
Мое восприятие произведения - это ведь не совсем мое, я смотрю на мир через очки общества, которое дало мне почти все, даже жесты, интонации, смех и т.д. Общество тоже зависит от многих факторов, не секрет, что в разные эпохи оно мир видело различно, реагировало различно. Где же здесь твердая почва под ногами.

я не очень любил журнал "Мурзилка"

А я очень любил. Офигенный журнал. Вот Весёлые картинки не любил.

Кстати почему Мурзилка не в тренде? Очень колоритный такой персонаж и помер Могли-бы хоть реанимировать как-то, кстати, если не ошибаюсь он старше Чебурашки по релизу,,

... и добавил:

phill
я вот честно не знаю помню только что к середине 80х от старого доброго журнала на шершавой бумаге с загадочными комиксами о похождениях Мурзилки мало что осталось... журнал вроде печатали на скучной белой бумаге, а рисовали другие (или постаревшие художники), к тому же возможно главный креативщик (?) Кабаков свалил на запад

... и добавил:

s-v-n, есть версия, что идея этой картины - икона, а иконы не рисуют спустя рукава, потому он так старался может, пытаясь выразить нечто потустороннее.

да, но иконы вообще-то как-то обозначают для окружающих. известно только, что этот портрет был очень дорог для Леонардо... хотя возможно, это и некая "демонстрация" своего мастерства при поступлении "на новую работу" всё-таки это очень новаторская работа по тем временам, когда улыбка "оживает"... какие-то микро-точки двигают уголки губ вверх, а другие оставляют их на месте... очень сложная и долгая техника.

А мир изначально прекрасен. Художник берет самое для него интересное и показывает миру, формируя тем самым этот же мир. Если это популярно, значит оно изменит мир.

На кой чёрт менять изначально прекрасный мир? В изначально прекрасном мире художник не нужен.