Форум гитаристов

Shum, отвали. Ты вообще не в теме и даже близко не находишься, соответственно любой твой пост будет только усугублять твою глупость

прям слова стереотипной блондинки из анекдотов

я против едра голосовал протестно, как и все остальные протестуны, но через несколько месяцев, когда посмотрел на этот цирк, побежал голосовать за Путина, не потому, что я за него, а потому, что против этой швали болотной. Придет нормальный  чел, а не какой-нить Йельский грантосос,  я первый буду за него.

откуда он прийдет? при путине нет шансов у опозиции, кроме клоунской типа жирика

Давно вынашивал идею, собрать воедино все сведения о том, сколько же на самом деле украл Путин, за время прибывания у власти. Только ленивый не обвинил нашу власть, чаще всего подразумевая под ней Путина, в воровстве и распиле. Но никто еще не делал того, что я проделаю в своей статье. Их обвинения голословны, если не считать нескольких косвенных документов, представленных не так давно госпожой Салье. Правда прямых доказательств в них все равно нет, и лишь имея изначальную установку найти там воровство, можно сделать из них подобные выводы.

Чаще всего тезис о воровстве Путина преподносится как что-то совершенно неоспоримое, не требующее доказательства. Впрочем это не ново, и ничего плохого в этом нет. Так поступают, например, математики, которые утверждают, что не параллельные прямые обязательно пересекаются. Ну в самом деле, разве можно представить себе математиков, которые спорят по поводу этой аксиомы? Нет, просто они понимают, что если прямые пересекаются, то это одна теория, так называемая Эвклидова геометрия, а если не пересекаются, то уже другая теория, например Лобачевского. В одной теории один набор аксиом, в другой теории другой набор.

Так и у либерастов, у них есть теория, и для того, чтобы эта теория сходилось, необходимы аксиомы. Одна из них — «Путин вор».

Хочу уточнить, я понимаю, и уверен в том, что власть наша сложнее, чем просто «Вова всем рулит». Конечно же за ним стоят люди, вероятно из ФСБ, бизнеса, духовенства. Но чтобы не усложнять статью, давайте договоримся пока, что будем говорить только о Путине. А в конце я все обобщу.

Итак, рассмотрим либерастскую аксиому критически, и предположим, что Путин и правда вор. Он украл много денег. Сколько именно не важно, у либерастов оценки разнятся, от нескольких миллиардов до сотен миллиардов. В одной из версий было по меньшей мере два триллиона долларов (якобы от продажи ресурсов Власть получила столько за 10 лет, что конечно же бред), правда не уточнялось делился ли Путин с кем-то или нет.

Ну давайте возьмем сумму 40 млрд, как наиболее правдоподобную и обоснованную. Не буду давать ссылку на ту статью, где эта сумма называлась, ничего там интересного нет, ни одного факта, одни догадки. Но это, по моему, самая удачная попытка посчитать Путинские капиталы, так как многие в это поверили.

Итак, у вас есть 40 000 000 000$. Представили? Они лежат на счету в швейцарском банке, и ждут вас, манят своим блеском, теми возможностями которые они дадут вам. Яхты, машины, виллы, золотые пески и теплое море…

Стоп, какие такие яхты? Вы же Президент. Ну не поплывете же вы на встречу с Обамой на яхте? Даже если и поплывете, зачем её покупать, Рома Абрамович с удовольствием предоставит вам свою, по первому же требованию. В любом случае можно попросить на Севмаше хоть подводную лодку, не то что яхту.

Возникает проблема. Для того чтобы деньги потратить, нужно оставить пост президента. И времени станет больше, и не так пристально журналисты следить будут, да и вообще, уехать из этой сраной рашки куда нибудь, купить себе остров…

Приходит 2008 год, Путин на пике славы, высочайшая поддержка, экономика России растет, люди богатеют, нефть течет рекой. И приемник есть, нормальный парень, а если и ненормальный, еще лучше, все будут говорить «А при Путине такого не было....»

Вот он момент! Лучше не придумаешь! Но Путин остается во власти, и становится Премьером. ЗАЧЕМ? В банке 40 миллиардов американских рублей! Рейтинги на самом верху, слава и почет, отдельная глава в учебнике истории обеспечена! О чем еще можно мечтать?

Тут бы теория и рассыпалась бы, но обычно на этом либерасты не сдаются. Они тут же подменяют одну аксиому другой. Вторая Аксиома Либерастов гласит, что власть обладает самоценностью. То есть, власть, которую имеет Путин, намного ценнее чем те деньги, которые он успел украсть, и он не готов поменять власть на эти деньги, поэтому держится за неё всеми силами.

На самом деле эта аксиома тоже не имеет никаких доказательств, но почему-то многие так уверены в её истинности, что даже не задумываются. Но сколько раз я уже спрашивал людей, готовы ли они быть нищими, но иметь полную власть. Мало кто готов, а те кто ответили «да», как раз не ради власти готовы нищенствовать а ради возможности сделать свой вклад в успехи своей Родины. Просто у либерастов власть и достаток неразрывны, то есть где власть, там и деньги. Поэтому власть для них действительно имеет ценность, но только потому что она подразумевает богатства. Но тогда мы возвращаемся к тому, с чего начали. Богатства Путин получил, но почему же он ими не пользуется? Мог бы хотя бы ради детей, ведь уйди тогда с поста, и дочки учились бы в Гарварде, а не в СПБГУ.

Но допустим, допустим Путин именно такой, он только ради власти готов отказаться от денег. Но что тогда ему мешает работать на благо Родины? Мало того, чем более сыт народ страны, тем больше он любит своего правителя, тем крепче власть.

Кстати, любому правителю, любой страны в принципе выгодно чтобы его страна процветала, а народ был счастлив. И даже не потому что правители такие хорошие, нет. Наоборот, если правитель вор, он должен просто мечтать о счастье своего народа, так как тогда намного проще будет воровать. Если народ все устраивает, то какое ему дело как живет их президент, если у них самих все есть. Они на руках его готовы носить.

Итак, что-то у нас не клеится. Если Путину нужны деньги, то почему он не ушел в 2008? Ему не 16 лет, время уходит, он стареет, был отличный момент, он им не воспользовался. Если ему нужна власть, то зачем она ему без денег, а если и нужна, то любовь к власти не только не мешает, но должна способствовать тому, чтобы Путин как раз работал ради своей страны и народа, тогда власть будет только крепче.

Казалось бы все доказано. А нет, тогда вдруг выплывает новая аксиома — власть поставлена здесь западом, чтобы развалить страну. Вот это уже совсем ни в какие рамки не лезет, особенно из уст либерастов это звучит просто смешно. Надо сказать что либерасты такое говорят редко, обычно такой тезис выдвигают эмо-патриоты. Либерастам достаточно взглянуть на счета, с которых к ним приходят деньги чтобы понять, что западу нет смысла содержать несистемную оппозицию, которая против Путина, тогда как Путин и сам делает все что надо — разрушает Россию. Ну скажите, зачем Западу травить Путина, как это делают все западные СМИ? Наоборот, если Путин разваливает Россию, СМИ должны петь ему сладкие оды, как пели они их Ельцину. Даже авторитетная «Гардиан» как то это признала:
http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/703/52.html

Путина ненавидят на Западе так же сильно, как обожали Ельцина, — не потому, что он против демократии (Ельцин тоже шел против демократии, когда ему это было выгодно), но потому, что он возродил российское государство, российскую мощь, российское чувство собственного достоинства и не боится отстаивать российские интересы.



С другой стороны, посмотрите что делает Путин. Он разрушает Россию? Скажите, если это так, зачем ему так трепетно относиться к строительству трассы «Амур», которое недавно было наконец таки завершено, зачем строить подводные лодки? Зачем строить военные корабли? Зачем разрабатывать истребитель пятого поколения, ставить на дежурство новейший комплекс «Ярс» и прочее и прочее? У Путина была куча способов разрушить Россию, уничтожить, раздать все недра. По сути, после правления Ельцина и делать то ничего не нужно было, просто потом развести руками и сказать «Ну не шмогла я, не шмогла». И претензий к молодому, никому не известному политику, тогда бы не было бы, все шишки упали бы на Ельцина и его свиту.

Опять не клеится ну никак, если он ставленник запада, он плохо что-то работает, неэффективно, упустил уже два момента завершить проект, после Ельцина и совсем недавно в кризис. Зачем-то Россию вытащили, вместо того чтобы утопить. Почему-то Россия упорно не пользуется услугами МВФ, хотя всем известно что это шаг к потере суверенитета. Если открыть глаза, отбросить эмоции, то станет совершенно ясно, что плохой из Путина компрадор, никудышный прямо.

Ну и остается последний тезис — Путин представляет интересы внутренней группы олигархов, или теневой элиты. Снова бездоказательное утверждение, которое рассыпается, при первой же попытке подумать. Если это так, то скажите, а зачем это самому Путину? Как мы выяснили, прибыли он от этого не имеет, а если и имеет, то почему-то не хочет ею пользоваться. Путин обладает реальной властью, поддержкой общества, связями в госструктурах, силовых ведомствах. Зачем ему прислуживать? Тут остается один вариант — Путина держат насильно. Но самой олигархии зачем это? Теперь у неё есть Медведев, зачем ей нужен Путин, пусть едет на свои моря, наслаждается, отдыхает. Зачем его оставлять у власти? Да и опыт всех других стран показывает, что лучше почаще менять президентов, чем оставлять одного, ведь он может войти во вкус. Да и Путин, с таким рейтингом, представляет реальную опасность. Нет никакого смысла его держать.

Обычно вот тут либерасты признают — да мы и не говорили что Путин вор, нет вы что, просто вся власть воры, а Путин нет, он честный, но мы же не лично про него, мы про власть вообще, а Путин её покрывает. А зачем? Зачем Путину покрывать вороватую власть? На это тоже нет ответа. На самом деле, в его же интересах бороться корупцией, в его же интересах иметь вокруг честных людей. Почему он должен закрывать на это глаза, если сам не ворует? Или все таки Ворует? Тогда читаем статью заново…

Тут обычно начинается истерика, ты покрываешь Путина, сколько тебе заплатили. Господа. Мне заплатили миллион долларов за эту статью. Но что это меняет? Я где-то соврал? Я где то подтасовал факты. Логика, чистая логика. Ищите изъяны, обсуждайте, спорьте, никто вам не мешает. Но ПО СУТИ. Какие у меня мотивы это совершенно не важно, важна суть, и только суть.

Говорят, что у читателя, часто в памяти, после прочтения большого текста, остается только последняя фраза. Я хотел закончить статью неким выводом, но подумав, решил закончить её по другому. В тексте я все сказал, все мои мысли в нем изложены, изложены подробно, так что вместо обобщения, я повторю еще раз: «Не важны мои мотивы, не думайте о них, важна суть этой статьи!»

Мнение Сергея Лукьяненко, писателя - фантаста:

Цитата:
Сейчас, когда «белоленточная оппозиция» находится в понятном состоянии прострации, самое время поговорить об избранном президенте – Владимире Путине. И, в отличие от оппозиции, которая в дискуссиях, увы, никак не соответствовала собственным стандартам «демократии» и «либеральности», поговорить можно и нужно спокойно.

Путин победил. Победил честно. Победил в первом туре. Победил с заметным перевесом. За него отдали голоса люди самых разных взглядов, политических позиций и экономического статуса. От жителей провинции, которых оппозиция сейчас брезгливо называет «быдлом» и требует лишить права голоса, и до представителей московского среднего и выше-среднего класса (почти пятьдесят процентов в политизированной и всеми силами разогреваемой Москве – это тоже, как ни странно, большая победа).

А вот теперь стоит понять – почему победил Путин. Причем понять это стоит всем, и голосовавшим «за», и голосовавшим «против».

Давайте скажем честно – большинство голосующих за Путина не были удовлетворены его деятельностью на высших постах государства на сто процентов. (Собственно говоря, в истории нет и не было таких лидеров, но проговорить это вслух все-таки надо). Так что же стало основой победы? Пропаганда? Оппозиция свою пропаганду вела даже более напористо и грубо. Неприязнь к «оранжистам»? Давайте признаем, что собственных чиновников у нас не любят еще больше, чем «оранжевых» политиканов. Стремление к стабильности, «лишь бы не было войны»? Ну так никто из кандидатов, даже коммунисты, в этот раз не грозился немедленно начать перетряску государства.

Секрет прост. Из всех участвовавших в выборах кандидатов Владимир Путин является единственным (подчеркиваю, единственным) государственным деятелем. Все остальные политики – нет. И погодите, пожалуйста, с возмущенными возгласами – выслушайте то, что я хочу вам сказать. Возможно, вам это не понравится, но знание всегда полезно.

Вот кандидат Геннадий Зюганов. Он коммунист. В нашей стране по-прежнему живёт большое количество людей, которые верят в прекрасную (говорю без иронии) коммунистическую утопию. И они готовы вручить бразды правления Геннадию Зюганову. Это их право.

Вот только есть еще огромное (уж как минимум не меньшее) количество людей, которые понимают непроизнесенное – реставрация СССР потребует: 1. национализации всего и вся, что приведет к бегству капиталов, падению производительности труда (увы, эффективность «народного хозяйства» была проверена временем и признана годной только в условиях военной экономики) 2. гражданских войн (к сожалению, установление пролетарского интернационализма и бесклассового общества неизбежно проходит через этап подавление националистических движений и обострение классовых противоречий) 3. закрытия границ (без этого невозможно будет ни национализировать экономику, ни предотвратить бегство денег и умов, ни ликвидировать возникающие подпольные движения).

Кто-то готов пойти и на это. Но большинство, даже из сочувствующих коммунизму, не хотят возвращаться в мир, где нет туалетной бумаги, путёвку в Сочи разыгрывают в лотерею на весь отдел НИИ, а на улицах бодро постреливают и ходят патрули.

Вот кандидат Владимир Жириновский. Назовем его русским патриотом. В нашей стране – большинство населения относит себя к русским и вполне патриотичны. И им нравятся слова Жириновского. Это их право.

Вот только в нашей многонациональной стране, где огромные территории являются национальными образованиями в составе России, попытка построить русское национальное государство вызовет поистине гигантские потрясения. Не только на Кавказе, но и в Татарстане, Якутии, Башкирии… не говоря уже о том, что немедленно активизируются такие «народности», как сибиряки и калининградцы. Кто-то готов пойти и на это. Но большинство вспоминает бабушку-татарку или маму-украинку, смотрят на друга-еврея или подругу-осетинку и понимают, что может произойти.

Вот Михаил Прохоров. Он успешный бизнесмен, миллиардер, красавец и рост у него два метра. Ему не нужны деньги, он даже готов, став президентом, вывести их из оффшоров обратно в Россию. Он кумир молодежи, которая мечтает кататься на лыжах в Куршавеле, летать на личном самолете и быть в списках «Форбс». Не будем оспаривать пути, которыми Прохоров стал миллиардером – время было такое…

Вот только в Норильске, где, казалось бы, все должны радеть за своего кандидата, процент проголосовавших за него – прискорбно низок. Оказывается, интересы и взгляды крупного бизнесмена расходятся со взглядами и интересами его подчиненных.

Да, Михаил Прохоров – прекрасный кандидат для весьма активной части общества. Молодые и здоровые выживут.

Но почему-то у остальных складывается серьезное подозрение, что все немолодые, нездоровые, непредприимчивые (а такие, увы, составляют в нашей стране большинство) будут отнесены в категорию социального балласта. И даже если вы молоды и здоровы – когда-нибудь вы заболеете, состаритесь (а еще раньше, возможно, у вас появятся дети) и вы не сможете работать с той энергией и отдачей, за которую ратует ваш кандидат.

Вот Сергей Миронов. Хороший человек, опытный политик, социально ориентирован и ратует за справедливость.
Вот только одна беда – даже несмотря на критику Путина, программа Миронова – по сути точно такая же, как у него. Результат закономерен…

(Очень жалко, кстати, что не участвовал в выборах еще один традиционный кандидат – Явлинский. На общем фоне русского либерализма он имеет самое человеческое лицо, и те 1-2 процента голосов, которые он мог бы получить, наглядно показали бы отношение общества к либеральному движению.)

А вот теперь, если кто-то еще не понял, вывод. У нас есть кандидат-коммунист, выражающий мнение значительной части населения. У нас есть кандидат-бизнесмен, выражающий мнение противоположной (и менее многочисленной) части населения. У нас есть кандидат с патриотическими лозунгами и экспрессивным поведением, импонирующий небольшому (и уменьшающемся, кстати) слою населения. У нас есть кандидат, выступающий с умеренных позиций… и воспринимаемый всеми просто как дублёр Путина. Каждый из них – Миронова не учитываем именно в силу его восприятия народом, имеет неплохую группу поддержки своего электората и резкое неприятия другим населением.

И есть Путин. Который выступает с позиций то крупного бизнеса, то простого народа. Который идет в храм на Рождество – и поздравляет с праздниками мусульман и иудеев. Который выступает за сближение России с западным миром – и отстаивает её интересы. Который сожалеет о распаде СССР – и говорит, что восстановить его невозможно. Который мечется между армией, ВПК, сельским хозяйством, коммунальщиками, банкирами, ездит в Чечню, Татарстан, Калининград, на Дальний Восток и в Сибирь.

Его ругают за то, что он русский националист и за то, что он давит русский национализм. За то, что продался США и за то, что не выполняет волю Госдепа. За то, что не жалеет денег на оборону и за то, что развалил армию. И вы еще сомневаетесь, что победить мог только он?

Политика – искусство компромиссов. Политик вынужден сочетать несочетаемое – если он не работает в крошечной уютной стране, где и социальный состав, и взгляды населения однородны. Путину действительно приходится лавировать между интересами наших прохоровых и их рабочих. Между интересами кавказских республик с их тлеющим сепаратизмом и интересами русского народа, жаждущего то придавить этот сепаратизм, то отделить неуютные республики. Между многочисленными иностранными лидерами, каждый из которых искренне желает лучшего своей стране, хорошо бы, если за счет другой страны, к примеру – России, и гражданами нашей страны, которые хотят чтобы нас уважали, боялись, хорошо обслуживали на курортах и беззаветно любили (причем всё одновременно).

Вы думаете, это непоследовательность? Да только так и может жить наша страна, пока у нее не появится общая идея. Неважно, какая – коммунизм, полнейшая свобода, национальное русское государство или что-то неведомое. Как только народ поймет, чего же он на самом деле хочет и появится лидер, готовый за это бороться – Путин проиграет выборы. А скорее, даже не станет в них участвовать. Вы думаете, что фраза про «раба на галерах» это крайне смешно, особенно если «раба» превратить в «краба», и уж вы-то понимаете – страной управлять нетрудно? Конечно, нетрудно – если давить свою, любимую линию и не искать баланса противоречий, многие из которых вообще неразрешимы и могут уйти лишь с течением времени. Вот только страна при этом лопнет – и вас же забрызгает… и хорошо, если это будет только грязь, а не кровь.

Это не Путин «пилит» бюджеты и даёт взятки. Это делаем мы. Это не Путин снимает «Дом-2» и смотрит его. Это тоже делаем мы. Это не Путин развалил производство и потерял территории и народы. Это тоже сделали мы. Мы – как единый народ, а не как собравшиеся на Болотной площади или Поклонной горе, мы – как дамы в норковых шубах и девчонки в китайских пуховиках, это мы никак не поймём кто мы и куда идем. Чего мы хотим. Какой видим свою страну (простите, но «за все хорошее и против всего плохого – это бла-бла-бла, не имеющее отношения к реальности). Это мы никак не придем к компромиссу и консенсусу (зато всегда готовы посмеяться над этими забавными словами). Это не Путин давит свободу слова – это делаем мы, и достаточно беглого взгляда на русскую блогосферу, чтобы в этом убедиться.

Путин делает самое главное, и именно за это ему, осознанно или нет, отдали свои голоса две трети избирателей. Он дает нам время. Время понять кто мы, чего хотим и куда идем. Время выбрать курс и определить приоритеты.

И это, на данный момент самое главное – и единственно возможное, что может и должен сделать государственный лидер России. Может так случиться, что вызов времени в третьем президентском сроке Владимира Путина заставит его уйти от искусства компромиссов в сторону действий резких и приемлемых не для всех. Это может стать спасением России – или её бедой. А может быть, этого и не случится вовсе.

Но даже время – это то, чего, увы, не дали бы стране и её гражданам другие кандидаты. Давайте же воспользуемся этим бесценным даром.

Давайте поймем, кто мы и где мы.

И постараемся при этом не передраться.

Все логично.

От первой до последней буквы. Политика - это действительно искусство компромиссов, в этом основная мысль этого мнения.

Читать статью не стал, но с первых слов стало понятно, поклёп.