Форум гитаристов

Deathfromhell,
Вживую KsE против Gotthard я б не ставил даже рядом. На записи клево

Muzon-Alex,
Я бы не назвал Даяну Кролл современной музыкой, при всем уважении
Это в приницпе традиция, просто сыгранная сейчас...

Разве она творит не в современности, простите? Пишет свои, заметьте свои, произведения! И ещё КАК пишет и ИСПОЛНЯЕТ!

Извините, но назвать её несовременной, как-то язык не поворачивается.

Muzon-Alex,
Давайте договоримся о терминах.
В моем понимании современная музыка - это музыка в которой использованы выразительные средства, не приминенные ранее, введены новые концепции, новые инструменты и раскрыты их возможности.

Это Ваша трактовка "современности" и, соответствено, "современника"? Для меня, простите, "современник" - человек моего, ныняшнего времени, прежде всего.

Да Даяна Кролл живет и творит сейчас.
Но в ее творчестве не возникает "Нового" Использованные ею средства понятны, вполне укладываются в уже известную систему координат.(Это понятные формы, ритмика и пульс, известные мелодические средства)
 Это ни сколько умаляет ее заслуг, но сказать, что она стоит на передней границе музыкальной мысли нельзя.

Странно... Я думал, честно говоря, что она пишет оригинальные песни.

Ну, да ладно. Для Вас она и её творчество "вторичны", не оригинальны, несовременны.
 А для меня, напротив. Она мне очень симпатична! Я люблю её слушать, любля её голос, подачу, мне нравятся её песни! И когда я смотрю её концерты, слушаю альбомы, то не думаю об "известной системе координат"! Не до этого, прошу прощения! Уж больно завораживает!

Мысль последнего сабжа для тех кому лень читать: баба - чисто штоб ее драли.

и еще одно, в основе всего лежит идея, кто и как ее будет развивать, это уже другой вопрос. но самое удивительное это человеческое восприятие, потому что для 90% это будет прогресс, а для 10% регресс. нельзя сказать с абсолютной уверенностью. к сожалению точной шкалы нет. она базируется опять на наших же вкусовых предпочтениях и мы опять приходим к тупику.

смешат заявления некоторых персонажей, утверждающих , что в старой музыке все обыденно уже и узнаваемо. хочется у них спросить - а вы когда либо слушали King Crimson весь или Pinf Floyd весь? или Френка Заппу? такое ощущение, что  для некоторых современность в музыке - это более быстро, ритмически сложно, непривычные длительности нот. тока вот такой вопрос - а в джазе что? а в авангардном роке что? и заметьте, эти понятия возникли не в 90-ых и тем более не в 2000-ых годах. просто лень кому то разбираться, что-то выяснять. а при этом можно много нового и удивительного узнать. например ,что некоторые традиции были заложены  два десятилетия назад, например. это тоже старье?

Во первых таки не обязательно слушать все и у всех. Несколько дисков, из разных периодов творчества будет достаточно.(для изучения с музыковедческой точки зрения.)
И опять сдается мне происходит подмена понятий.
К слову И Кримсон и Лед Зеппелин и Заппа сильно толкнули музыку вперед.Может кто нить не принципиальными качественными изменениями, но звучанием, ритмикой, красками...
И кстати пока внятного инструмента для анализа многих гармоний рок музыки нет.
Мы пользуемся подходами, позволяющими нам каким то образом привести гармонии к понятному виду, но есть мнение, что целостного и в определенной степени всеобъемлющего подхода пока не найдено.
   Хотелось бы узнать что такое "непривычные" длительности нот, и если можно примеры таких длительностей.
 Свинг в принципе тоже - "всего лиш" непривычная ритмика. Однако там бездна всего...
Что в джазе? Собственно стилистические границы джазовой музыки не могут определить матерые музыковеды и муз. историки.
И там есть люди толкающие ее вперед. Если говорить о джазе "вообще", как о неком направлении импровизационной музыки, то там передняя граница очень размыта мне кажется, что она лежит в области некого синтеза живой импровизационной музыки и "музыки из компьютера" при этом тоже импровизационной. Но поручится не могу, для того что бы понимать эти тонкости надо быть "в среде" я с джазовой средой слабо связан, да и вообще я еще играть учусь и решаю свои проблемы, далекие от судьбы современной музыки.
 Как вы думаете почему Метини не пишет по альбому в неделю?
Ему это вполне по силам. Взял десяток стандартов, обыграл их и вот альбом готов.
Стандартов много. Метини играет хорошо.. в чем причина?
Да в том, что даже у музыкантов такого уровня, основным родом деятельности является "Творческий поиск"
 Вот когда нашлись они с Мелдау, сели поиграли, нашли какое то новое(и на мой взгляд просто волшебное) звучание,
тогда и поехали в студию. Потому что интересно это. Прежде всего им самим. Ну и всем остальным тоже интересно)
 И все , и Заппа, и Кримсон находится и находились в таком же поиске. А не довольствовались эксплотированием того, что умеют и знают. 

А так да. Многие идеи устаревают быстро. Часто в момент появления. Кто то идет дальше, сдается мне гармонию от холдсворта будут проходить студенты лет через 40-50.

Мысль последнего сабжа для тех кому лень читать: баба - чисто штоб ее драли.

Во первых я бы попросил не припысывать мне слов которые я не говорил, а во вторых я бы с радостью посмотрел как бы вы налажали на месте Антони Вилсона, гитариста Даяны...
     
 

Del_forza,
ну я имею ввиду, что 4/4 это стандарт для рока. просто я беру в расчет некоторые современные группы, типа, Мешуги. да, их музыка ритмически сложна. длительности просто сумасшедшие. но дело в другом - люди думают, что это веяние нового. я всего лишь утверждаю, что это было и раньше. не новое это явление. вот и суть

Фиг знает о чем думают люди, но Мешуга и тп - это уже старое
Лично я, в этом топике, говорю о совсем современный группах, большинство их песен тоже в 4/4, но при этом структура композиции совершенно иная, чем у старых групп

Muzon-Alex,
Я тоже люблю ее слушать. Не из за современности, а из за приятного мне тембра голоса, манеры, словом ее исполнительских а не композиторских данных. И если совсем по честному мне больше нравятся ее интрепретации стандартов.
Попытаюсь еще раз объяснить..
 
 Песни ее оригинальные безусловно. Но если рассмотреть их в контексте музыкознания, ее музыка не совершает качественного перехода. Она пользуется материалом, (выразительными средствами, ходами, законами построения мелодических мотивов.) Которые придуманны  задолго до ее рождения. Она художник "Старой школы", если хотите.

Вот ведь досада!!! "Дайяна! Зачем ты пишешь? Опомнись!!! Играй стандарты"!!! Или она уже сочиняет стандарты? Запуталсо...

Почувствуйте разницу между качественным и количественным переходом.
 Переход Допустим от полифонических инвенций, с равноправностью голосов к гомофонной музыке это качественный переход. Потому что в процессе своего творчества первым "Гомофонным" композиторам пришлось разработать абсолютно новый кусок "Теории". Пусть даже и не "выписанный" а возникший в процессе их экспериментов и поисков- это качественный переход.
Количественный - Когда последователи, пользуясь средствами, поступившими в их арсенал от основателей создают свою, заметье, оригинальную по тексту музыку. Они часто усложняют или упрощают, но при этом остаются в рамках , созданной до них концепции.
  Насчет даяны... та же ситуация. Она свободно и неплохо импровизирует и вокально и на клавишах. Прекрасно чувстует своих сайдменов, имеет отличный вкус на их подбор и т.п.
Но ее импровизации не несут в себе "выхода за рамки"  Собственно и стала звездой она за счет, повторюсь, своих исполнительских качеств.

Проняло... Честное слово, проняло... Вытирал скупые старческие слёзы своим большим клетчатым платком... Должно быть, почувствовал разницу...

Насчет завораживания.. да меня тоже завораживает.
Понимаете меня не обманешь, слух позволяет мне не отвлекаясь, не замедляя, понять что она там играет, и какие структуры использует. Повторюсь в третий раз, она играет то же самое что и 98 процентов джазовых пианистов по всему миру, и если бы не манера и не тембр, то никакого интереса во мне она бы не пробудила. 
Собственно даже моих скромных познаний в области теории музыки с головой хватает что бы объяснить и понять что там происходит.
Другой вопрос, что ее манера это и есть "Оригинальность" и "Новаторство" И в этом безусловно и состоит главная "Ценность" Даяны. Именно по этому у меня есть несколько ее пластинок и несколько live концертов.
  И у меня в айподе она на постоянной основе. 
Но назвать ее современной?  не знаю.
Предлагаю формулировку "Современного исполнения джазовой традиции".

Del_forza, предлагаю другую формулировку: Дайана Кролл (Diana Krall) -"современный испонитель/исполнительница джазовой традиции, с элементами оригинальности и новаторства, использующей в своём творчестве количественный, а не качественный переход, поступивший в её арсенал от основателей, импровизирующей, конечно, но, в своих импровизациях, не выходящей за рамки".