Форум гитаристов

Какой-то фейк, я 6 не вижу.

В шестом двойка

кок, ты в третьем круге видел?

... и добавил:

Rock Lobster, вот хорошая практичная штука.


http://youtu.be/X1atUrkm_7I

Ну, допустим, бог есть. А то как его трактуют люди, это норм? Навыдумывают там каких-то законов,

О-хо-хо... Нельзя подходить так поверхностно к таким серьёзным вопросам. Ты что думаешь, научное крыло христианства из идиотов состоит?.. Явь от вымысла не отличают?.. Здесь всё очень непросто. Существует теория Откровения, согласно которой Бог сам открывает о себе нечто людям. И доктрина христианства базируется как раз на этом Откровении. Каковы механизм и фиксация этого Откровения, это отдельный долгий разговор. Важна суть: о Боге никто ничего не придумывает. Если, конечно, мы говорим об академической теологии, а не о старушечьем трёпе.

И вообще, брат, поаккуратней с такими темами - ты не о бубликах говоришь, изъясняйся корректнее.

Есть умные чуваки с одной стороны, а есть я с другой стороны.
И вот умные чуваки говорят, что библия правдива и убеждают в этом меня, но так как я не из умных чуваков, мне остается либо прокачаться до их уровня и докопаться до истины, либо воспринимать на веру.

Да, Библия правдива. Но непроста.

И пойми, твой сарказм в предыдущем сообщении, и выражения навроде "упоротые святые" - это всего лишь ретрансляция тобой парадигмы модерна, которая привита тебе в школе. Не более того. Ты живёшь в рамках парадигмы своего места и времени. Твой ум растворён в ней и зажат. А ты вырвись из неё и начни мыслить свободно! Большинство людей сейчас живёт "кусками": у них в голове плавают и обрывки премодерна, и модерна, и постмодерна, и всё это там болтается безо всякой связи и попытки свести в систему. Люди берут мысли напрокат, а также слова, фразы, жесты... Всё это принимается за своё собственное, и транслируется дальше, как, якобы, личное мнение... Сказала Марья Ивановна в первом классе: "Бога нет." - ну и повторяет это человек всю оставшуюся жизнь. Услышал Федя в школе фразу: "Наука победила религию." - и сидит она у него в голове до старости, и всплывает при удобных случаях. А что это такое "наука", что такое "религия", как именно "победила", в чём именно "победила" - таких вопросов люди себе не задают, им бы как колбаски купить, да кто там в футбол выиграл...

Так что ты, брат, если интересуешься философией, то придерживайся, по крайней мере, первого правила философа - не быть легковесным. Это означает подходить основательно к любому вопросу, хоть даже ты смотришь на танец африканского племени. Не быть легковесным означает, во-первых, освободиться от чужих мыслей, принятых некритически, и вырваться из потока довлеющей парадигмы. Ко всему нужно подходить взвешенно и основательно. Тогда у тебя не будет выражений "упоротые святые", поскольку ты попытаешься понять кто такие эти "святые", в чём их суть, что они делали, что практиковали, чего придерживались, и почему их почитают столетиями, и за ними следуют. Прежде чем высказываться, ты составишь себе представление - так поступает основательный человек.

И еще, если бог - ничто, он типа не есть. Но в то же время он есть, все равно это "ничто" нельзя назвать, если там что-то есть, хоть и невообразимое.

Это не тот вопрос, который возможно обсуждать в интернете. И это не тот вопрос, который можно разрешить в паре предложений. Чтобы понять его, надо специально учиться, или, по крайней мере, работать с литературой. Чтобы хотя бы почувствовать сложность вопроса, прочитай вот эту главу из работы В.Н. Лосского http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/2 Понять ты там вряд ли что поймёшь, но хотя бы прочувствуешь не простоту вопроса и коснёшься проблематики.

Меня удивляет, в мире столько религий, а их адепты срутся.

Адепты не срутся - срутся старухи безмозглые. И мужики неотёсанные. А адепты, то есть те, кто действительно проник в свою религию и уяснил её - ведут себя совершенно по другому.

... и добавил:

ты не относишься к библии как к ерунде

Разумеется нет. Это серьёзнейшая вещь, для уяснения которой требуется немало работы.

Я пытаюсь мыслить, приняв за начало то, что я ничего не знаю  ... Потому вообще ко всему отношусь с пофигизмом

Здесь нет логической связи. Из того, что я ничего не знаю, не вытекает пофигизм ко всему. Пофигизм - это априорное обесценивание, которое не из чего вообще не вытекает. Почему именно пофигизм к тому что я не знаю, а не почтение?.. Я же не знаю, что я узнаю, и что это будет, вызовет ли оно уважение, или наоборот. Почему же тогда сразу пофигизм? Не логично. Должна быть просто отстранённая нейтральность - ни пофигизм, ни почтение; как мудрецы древности говорили: "Если чего-то не знаешь, то ни отрицай, ни принимай." Нужно просто мудро и неспешно наблюдать и разбираться - а вот когда что-то в чём-то поймёшь, тогда и выработаешь ценностную оценку.

Формирование атеизма во многом заслуга самих верующих, которые деспотично навязывают религию всем подряд. Но насильно мил не будешь, формируется отвращение к ним и их религии.

Опять штамп. И если ты говоришь про древность - штамп, и если про современность - штамп. В древности религию вообще не нужно было навязывать, ибо она была элементом парадигмы и в Бога верили все - а в нынешнее время пропаганда религий идёт своим чередом, в предусмотренных законом рамках. Какие "деспотичные навязывания"?.. Что, кого-то загоняют дубинами в автобус, везут и там голодом принуждают принять веру? Ничего же такого нет! Проповедуют в храмах, мечетях, на специальных теле каналах... Не хочешь, не ходи, не включай... Какие проблемы? Сектантов, которые по улицам бегают и пристают к прохожим, мы в счёт не берём, это придурки.

И что значит "пропаганда религии рождает атеизм"!.. Что мы, роботы что ли какие, что у нас на тезу включается антитеза, как некое свойство программы!.. Мыслящего человека не оттолкнёт, ни привлечёт ничто, покуда он сам с этим не разберётся.

... и добавил:

Джедай

Всего лишь термин. Замени другим, говори "просвещённый", или "совершенный", "ведающий"... это всего лишь слова...

... и добавил:

Не пугайся терминов - смотри на то что за ними стоит.